-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On Saturday 27 November 2004 02:51, Martin Schmitz wrote:
> gebhard dettmar wrote:
> > Hier hei�t das: html ist eine Seitenbeschreibungssprache. Das macht
> > auf Websites Sinn und in eMails nicht. In eMails ist html so was wie
> > Klingelt�ne f�r's handy - reine Reiz�berflutung.
>
> Sorry, aber das halte ich f�r ziemlich gro�en Bl�dsinn. Wenn es richtig
> implementiert ist und von den Kommunikationspartnern akzeptiert und
> gewollt wird, dann ist HTML f�r E-Mail eine feine Sache.
Wenn das W�rtchen 'wenn' nicht w�r, w�r mein Vater Million�r ;-)
> Eben als genau
> das, was es ist: eine *Markup*-Sprache. Was sollte gegen:
> <hN>,<ul>,<ol>,<li>,<em>,<table>, etc.pp. in E-Mails sprechen? Nicht
> jeder mu� ASCII-Art-K�nstler werden. *Das* ist der Fortschritt! ;-)
�hm, nun ja. Theoretisch hast du recht. Die Praxis aber sieht doch eher so
aus:
<html><style>p {margin: 0px}</style><body bgcolor='#ffffff'
style='font-size:9pt; font-family:Verdana; font-family: Verdana' ><P>hallo
gebhard,</P>
Und das ist noch harmlos (s. Andreas Schmidts Kommentar zu "Design-Mails")
das rechne jetzt mal auf die Milliarden Mails hoch, die t�glich so
verschickt werden. Fortschritt? Ok, du
k�nntest jetzt einwenden: das ist nicht die Schuld der technik, sondern
die der Anwender. Dennoch m�ssen sich Neuerungen erst einmal eine
Kosten-Nutzen-rechnung gefallen lassen, bevor sie sich das Etikett
'Fortschritt' anheften k�nnen.
> cnr,
> Martin
Gru� gebhard
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org
iD8DBQFBqEiC9EYTTD7FjIERAjtOAJ4hro1YxoBstQdDW0rESGx474XOWQCffA1W
dDHGhgGwJ+U5uipDxREIpGE=
=5FIL
-----END PGP SIGNATURE-----
