* R�diger Noack <[EMAIL PROTECTED]> [05-01-03 23:21]: > > Nimm 'xhost +local:'. > > Und au�erdem h�tte ich gern von den selbsternannten > Sicherheitsfetischisten ein *konkretes* Szenario, welches erl�utert, > warum ausgerechnet der X-Server auf einem 1-User-Desktop es > gerechtfertigt, diese ewigen Diskussionen um Sicherheitsrisiken > auszul�sen. Ich habe den Verdacht, dass da mit einer Artillerie auf > einen kleinen Spatzi geschossen wird. ;-)
Ich wollte den Thread beenden und meine Sicherheitsdiskussion mit Thorsten privat ausdiskurieren, aber er bestand darauf in der Liste zu bleiben. Sorry an alle, die das nervt :-/ Wenn Du mit dem "Sicherheitsfetischisten" mich meinst, dann muss ich Dich entt�uschen, denn ich bin es nicht. Ich nutze sehr wohl in meinem privaten Netz, das nur �ber ein Dial-Up Verbindung nach drau�en hat, "xhost +". Ich starte zwar X nie als root (warum auch?) und ich tue das nie auf meinem Gateway, aber dahinter. Ich w�rde gern eher ein Szenario haben, warum das gef�hrlich sein sollte... grZ -- Dani Belz http://dan-b.net GPG EF658E3D | 6CD2 C40F 74A7 DFF6 FD29 7A31 2DE7 09CD EF65 8E3D
signature.asc
Description: Digital signature
