Am Donnerstag, den 20.01.2005, 11:09 +0100 schrieb Christoph Gruber: > Am Mittwoch, 19. Januar 2005 11:53 schrieb Martin R�hricht: > > Das klingt ja sch�n und gut, allerdings interpretieren die Browser > > selbst W3C konformen Code unterschiedlich. Das ist n�mlich nicht > > festgeklopft, wie pixelgenau der Browser etwas umsetzen soll. > > Ohhjahhh, endlich mein stichwort. > nat�rlich ist nicht fetsgeklopft, wie entwas im browserfenster dargestellt > wird, weil's auch gar nicht die sache des publizierers ist, das aussehen > festzulegen, sondern die sache des betrachters. wer's pixelgenau haben will, > soll's pixelgenau machen: mit pixeln in den formaten GIF und JPG.
Eben, genau. Man m�chte beispielsweise Bilder pixelgenau aneinanderf�gen und um ein gro�es ganzes Layout zu gestalten, nimmt man eben auch nicht eine gro�e Imagemap, sondern viele kleine Grafiken, bei denen m�glichst vieles auf rein textueller Ebene gel�st werden soll. Mir scheint vielmehr, Du hast noch nie auf halbwegs professionellem Wege damit zu tun gehabt und tust Dich daher schwer Dich in die Lage hinein zu versetzen, dass man von einem Grafiker, der seinen Namen verdient hat, ein exaktes Layout geliefert bekommt, welches es dann in HTML umzusetzen gilt. Da hilft es nicht mehr, dass man sein private plaintext Homepage ganz einfach W3C konform gestalten kann. Das ist absolut nichttrivial in manchen Dingen und ich m�chte gerne wissen, ob Du Deinem Vorgesetzten oder auch dem Kunden mitteilen m�chtest, dass Du die Vorlage des Designers nicht pixelgenau umsetzen willst, weil es �auch gar nicht die sache des publizierers ist, das aussehen festzulegen, sondern die sache des betrachters�. Viel Erfolg hierbei. Martin
