Hi Heino, Am 2005-01-28 22:54:33, schrieb Heino Tiedemann: > Hallo, > > k�rzlich sass ich so da, und dachte mir: "ob wohl noch jemend woody > benutzt?"
Ja ich auf 24 Produktionssystemen...
> Ein System, das einfach nur Ackern soll, wie ein Web-, Datenbank-, Mail
> oder sonstwas Server kann nat�rlich nicht einfach umgestellt
> werden. Logisch. Schon gar nicht auf eine unstabile Version.
> Solche Systeme meine ich auch gar nicht.
>
> Ich meine vielleicht kleine Server, f�rs Familennetz, oder die
> Studenten WG, oder einfach den Desktoprechner.
>
> Benutzt ihr noch woody f�r den T�glichen gebrauch? Mich w�rde die
> verteilung hier interesseiren?
Also ich habe hier drei Server in meinem privaten Netzwerk:
1) FileServer kernel-nfs-server
samba (v3, von Backports.org)
netatalk
courier-* (von Backports.org)
procmail
fetchmail
spamassassin (v2.64, von Backports.org)
ssh (von Backports.org)
2) SQL-Server postgresql
apache
php4
ssh (von Backports.org)
3) PrintServer samba (v3, von Backports.org)
cups (mit bis zu 7 Druckern)
ssh (von Backports.org)
L�uft einfach perfect...
Da denke ich noch nicht mal im Traum daran, was umzustellen.
> Heino
Greetings
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886
50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
signature.pgp
Description: Digital signature
