Rehallo, On Fri, Jan 28, 2005 at 10:54:33PM +0100, Heino Tiedemann wrote:
> k�rzlich sass ich so da, und dachte mir: "ob wohl noch jemend woody > benutzt?" Klar, hat sich ja bew�hrt und kann alles. > Ein System, das einfach nur Ackern soll, wie ein Web-, Datenbank-, Mail > oder sonstwas Server kann nat�rlich nicht einfach umgestellt Meine Server sind sowieso woody, allerdings auch schon mit ersten Backports (PHP etc.) > Ich meine vielleicht kleine Server, f�rs Familennetz, oder die > Studenten WG, oder einfach den Desktoprechner. Mein LAN-Gateway hat sogar noch eine SuSE 7.3, also eher potato. Der l�uft und l�uft - eigene iptables sichern ihn ins WLAN/DSL ab. Und f�r das bisschen Samba, DNS, ISDN etc. taugt er allemal. Warum soll man sich die M�he machen, eine funktionierende Infrastruktur zu �ndern? > Benutzt ihr noch woody f�r den T�glichen gebrauch? Mich w�rde die > verteilung hier interesseiren? Auch ja, ein Produktiv-Notebook l�uft mit woody mit Backports (KDE, OOo, Kernel 2.6 (ipsec)). Ein etwas unwichtigeres zm testen ist mit sarge best�ckt. Ich sehe aber keine Notwendigkeit, woody auszutauschen. Hagen -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
