Am 2005-02-21 15:39:37, schrieb Andre Gorschkow:
Da kann ich mich nur anschlie�en, ich selber nutze auch XFS auf dem Fileserver und bin bis jetzt absolut damit zufrieden, was ich �ber ReiserFS nicht sagen konnte.
Also ich bin weder von ReiserFS noch von XFS begeistert.
XFS unterst�tzt auch meines Wissens nach die meisten Features als Reiser oder Ext2/3, wie ACLS usw.
Ich verwende Ext2/3 und wegen ACL's werde ich nicht auf XFS umsteigen, denn die gibt es auch eit einigen kernel versionen f�r ext2/3.
Ja, ist logisch, wenn man eine Sache im Griff bekommen hat, muss man auch nicht gleich umsteigen. Es hat auch eine Weile gedauert, bis ich vom ReiserFS weg gekommen war.
Ich habe mir mal einige Berichte zu Reiser4 (dancing trees und solche Sp��e) gelesen. Das Ganze befindet sich ja noch im Teststadium, aber gibt es hier vielleicht jemaden, der es schon mal getestet hat und Paar Eindr�cke uns mitteilen k�nnte?
Im Vergleich zu Reiser bleibt Performance m��ig XFS meiner Ansicht nach besser. Ob ext2 wirklich schneller ist, weiss ich auch nicht.
Andre
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
