Sebastian Niehaus <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Da war mal was in der ct': da ist nicht nur unter Windows getestet > worden sondern auch zumindest unter Linux. In jedem Fall waren die > Intel-Karten damals am sparsamsten mit der CPU-Last und gl�nzten mit > hoher �bertragungsrate. > > > Die RealTek-Karten hatten �brigens auch die erwartete Performance.
Eigentlich war es im genannten Test in c't 6/2002 so, da� die CPU-Last unter Linux bei 3com (36%) und Realtek (43%) sich bei ann�hernd gleichem Durchsatz (11433 vs. 11460) nicht so gravierend unterschied. Intel war zwar Testsieger, aber wenn man eine Realtek schon drin hat, verliert man wahrscheinlich mehr Zeit durch Umbau, als man im ganzen Leben durch flottere Transfers gewinnt. Der Test demonstrierte bei sehr homogenen Leistungen unter Linux, die f�r alle Produkte deutlich besser waren als unter Windows, eher, da� die Qualit�t der Treiber unter Windows ziemlich wechselhaft war (und wahrscheinlich ist). Insgesamt w�rde ich die Kaufentscheidung nach dem Lesen dieses Tests eher von anderen Features als der CPU-Belastung abh�ngig machen (au�er die Kiste ist st�ndig bei maximaler Last), z.B. Garantieleistungen, WOL und Diagnose- oder Administrationstools (Software vom Hersteller ist unter Linux aber eh meist Fehlanzeige). Thomas Jahns -- "Computers are good at following instructions, but not at reading your mind." D. E. Knuth, The TeXbook, Addison-Wesley 1984, 1986, 1996, p. 9
