Moinmoin! On Thu, Jun 09, 2005 at 09:50:31AM +0200, Florian Effenberger wrote: > was haltet ihr von folgender sources.list f�r ein Produktivsystem? > > === > > deb ftp://ftp.de.debian.org/debian sarge main contrib non-free > deb http://ftp.de.debian.org/debian sarge-proposed-updates main contrib > non-free > deb http://security.debian.org sarge/updates main contrib non-free > > === > > Sieht die brauchbar aus, habe ich etwas Wesentliches vergessen? [...]
F�r ein Produktivsystem w�rde ich auf die mittlere Zeile (proposed-updates) verzichten oder Pakete von dort zumindest mit Vorsicht behandeln. �ber diese Zeile k�nnten Paketversionen einflie�en, die zwar der entsprechende Paketbetreuer f�r akzeptabel h�lt und welche er / sie gerne nachtr�glich in Sarge aufgenommen s�he, aber welche aus irgendwelchen Gr�nden dem Stable-Release-Manager nicht zusagen. Da diese Paketversionen keine der �blichen Teststufen (unstable -> testing -> release) durchlaufen, k�nnten sie sogar unter Umst�nden arg fehlerhaft sein. In solch einem Falle w�rde zwar der Paketbetreuer vom Stable-Release-Manager einen sprichw�rtlich aufs Dach bekommen, aber Du h�ttest das Paket trotzdem schon installiert... Wenn Du die Zeile unbedingt behalten m�chtest, dann w�rde ich empfehlen, da� Pakete von dort zumindest nicht automatisch installiert werden, z.B. via Pinning � la | Package: * | Pin: release a=proposed-updates | Pin-Priority: 50 in </etc/apt/preferences>. Derart kann man die entsprechenden Paketversionen erst �berpr�fen (lassen), bevor man sie installiert. HTH, Flo PS: Ich pers�nlich w�rde auch noch �non-free� jeweils wegfallen lassen, YMMV.
signature.asc
Description: Digital signature
