Am Donnerstag, den 21.07.2005, 19:15 +0200 schrieb Andreas Kretschmer: > ... PG punktet ganz sicher bei ref. Integrität, stored > Procedures, SQL-Sprachumfang, genauere Eingabeprüfung (mein altes MySQL > akzeptiert als Datum einen 29.2.2005), Views, Trigger, Erweiterbarkeit > mit proceduralen Sprachen, ... > > Aber MySQL ist natürlich auch gut. > Das Problem, was MySQL hat, ist IMHO, daß viele Dinge, die erst fehlten, > nun drum herum aufgebaut werden und das diese Dinge wohl nicht wirklich > im Kern der DB sind, sondern auf Tabellentypen (InnoDB) und damit das > ganze 'weich' gegenüber Fehlern und Nachlässigkeiten ist. Es ist aber > ganz sicher dennoch für viele typischen Web-Anwendungen geeignet. > > Okay?
Okay. So kann ich das stehen lassen. Am Rande bemerkt werden Views und Trigger im demnächst erscheinenden MySQL 5.0 enthalten sein. Sicher wird auch PG weiterentwickelt. Vielleicht können wir die Situation nach einiger Zeit noch einmal prüfen. Gruß, Ingo -- Ingo Strüwing, Senior Software Developer MySQL AB, www.mysql.com -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
