Am Mittwoch 30 August 2006 14:27 schrieb Mathias Brodala: > Hallo Christian. > > >> Besser noch ist es dagegen auf die eierlegende Wollmilchsau > >> (UTF-8) zu setzen. Darin muss man kein einziges Zeichen > >> umschreiben. Nur ist > > > > Das würde ich so nicht propagieren. Es gibt immer noch genug > > Software, die nicht mit UTF-8 umgehen kann. > > Was habe ich deiner Meinung nach propagiert?
Das es besser sei UTF-8 statt ISO-8859-? zu verwenden. > Es wird immer irgendwo rückständige Software geben, weshalb man sie > nicht nutzen sollte. Ja, aber. Siehe Posts von Frank und Joerg. > Es gibt für jede Instanz ein vernünftiges Beispiel, sei es Editor, > Browser oder was auch immer. Genau. Und solange die so verbreitet sind muss man deren Nutzer ja nicht _ohne Not_ aussperren. Wenn man seine Seite hat, wo man sich ohne UTF-8 verrenken müsste ist das etwas anderes, aber solche Seiten gibt es im deutschsprachigen Raum eher wenige (IMHO). > Welche Software fiele dir ein, welche relevant ist und nicht mit > UTF-8 umgehen kann? IBäh. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
