Adrian Bunk schrieb: > > Nein, beide Ausgaben sollten f�r installierte Pakete identisch > > sein. Zeige mal ein Beispiel. > Du erzaehlst da Schmarrn. Mach' einmal ein
Stimmt. Leider ohne "Kaiser" davor, sonst h�tte ich mir direkt zwei Teller davon ausgedruckt. Ich hatte es sogar vorher getestet und die Ausgaben noch durch "diff" gejagt. Frag mich nicht... > > Solche Dinge stehen auch im BTS (Bug-Tracking-System). Einfach > > http://bugs.debian.org/paketname oder bugnr eingeben (und suchen > Es waere hilfreicher wenn du auch gleich die Bugnummer des Bugs auf > den sich dein Kommentar bezieht mit angeben wuerdest. Nicht jeder hat immer die Zeit f�r allumfassende Ausf�hrlichkeit. Wenn die Antwort richtig oder hilfreich ist, lieber eine halbe Antwort, als gar keine. > > Das Debian Prinzip: minimalster Ausgangsstatus. Benutzer richtet > > sich seine W�nsche selber ein. Das meiste ist auch schon passend > Wo ist "Das Debian Prinzip" festgeschrieben? Es gibt �berall im Leben "ungeschriebene Gesetze" und bei knapp 5000 installierten Paketen bilde ich mir ein, einen �berblick zu haben. Aber Du hast insofern Recht, dass dieses Prinzip ziemlich br�kelt. Es gibt mittlerweile mehrere Sachen, die nach der Installation nicht direkt lauff�hig gestartet werden. Gef�llt mir gar nicht. Ein klares und durchg�ngiges Prinzip, egal welches, in der Policy verankert w�re mir auch lieber. -- [EMAIL PROTECTED] -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
