Adrian Bunk <[EMAIL PROTECTED]> schrieb: > On Mon, Jan 20, 2003 at 09:40:31AM +0100, Frank K�ster wrote: > > > > Aber gcc 3.2 mit einer epoch von 3 gibt es nicht mal in unstable. Die > > Epoch muss doch auch m�glichst hoch sein, oder? Und wie konnte dann der > > perl-maintainer das unstable-Paket �berhaupt kompilieren? > > Das gcc-Paket enthaelt nur den symbolischen Link von gcc auf eine > bestimmte gcc-Version. gcc (>= 3:3.2.2-0) bedeutet dass gcc 3.2 der > Default-Compiler auf dem System ist.
Das verstehe ich nicht. Wenn ich zum Beispiel dein 1:3.2.2-0pre4.bunk installiere, dann wird doch ein entsprechender symlink gemacht, und gcc 3.2 ist mein Compiler, wenn jemand "cc" sagt (�ber alternatives und den direkten link gcc -> gcc-3.2). Das ist doch eine Funktion des Paketes, selbst wenn ich es spa�eshalber in fcc-5:3.2.2-1.frank umbenenne. Welche Rolle spielt dann die Epoche? > Im Fall von perl kannst du diese build dependency aber ignorieren. Warum ist sie dann da? Aber irgendeinen 3.2 br�uchte ich schon, oder? TIA, Frank -- Ich bin �brigens derselbe, der mal Frank F�rst hie�. Und wohne jetzt in Freiburg. Frank K�ster, Biozentrum der Uni Basel -- H�ufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
