On 17.Sep 2003 - 19:27:20, Lars Weissflog wrote:
> Hi Andreas,
> 
> On Wed, 2003-09-17 at 16:39, Andreas Pakulat wrote:
> > > Das habe ich mir angeschaut, ich bin nun mittlerweile der Ansicht, das
> > > zun�chst libxft2 das Problem ist. Wenn ich mir in aptitude mit "r" die
> > > Pakete anzeigen lasse, die von libxft2 abh�ngen und dann bei jedem
> > > einzelnen dieser mit "d" nachsehe, welche Version sie gern h�tten, steht
> > > bei allen (auch denen, die ich gar nicht installiert habe) ein ">=2.1".
> > > Bei mir ist Version 2.1-7woody4 installiert, verf�gbar w�re jedoch
> > > 2.1.1-2. Beide sind >=2.1, oder?
> > 
> > Das erf�hrst du mit "dpkg --compare-versions 2.1.1-2 ge 2.1 && echo
> > yes". Ausgabe sollte yes sein.
> > 
> Ausgabe ist yes, alles andere h�tte mich auch gewundert...

Mich auch.

> > Woher sit die libxft2? (apt-cache policy libxft2) und woher die
> > libfreetype6?
> > 
> apt-cache policy libxft2 liefert:
> libxft2:
>   Installed: 2.1-7woody4
>   Candidate: 2.1.1-2
>   Version Table:
>      2.1.1-2 0
>         500 http://debian.relativ.org ./ Packages
>  *** 2.1-7woody4 0
>        500 http://ftp.acc.umu.se gnome2.2/ Packages
>        100 /var/lib/dpkg/status
> 
> und f�r libfreetype6
> libfreetype6:
>   Installed: 2.0.9-1
>   Candidate: 2.1.4-5
>   Version Table:
>      2.1.4-5 0
>         500 http://debian.relativ.org ./ Packages
>  *** 2.0.9-1 0
>         500 http://ftp.de.debian.org stable/main Packages
>         100 /var/lib/dpkg/status
>                
> Das scheint beides von der Mozilla-Source zu kommen:
> ##### Mozilla 1.3 (oder auch 1.4)
> deb http://debian.relativ.org/ ./

Mir ist da noch grad was eingefallen, hast du auch aufgepasst, bei
apt-cache show den obersten Eintrag genommen? Bei mehreren m�glichen
Herkunftsorten eines Paketes wird immer das mit der h�chsten
Versionsnummer als erstes angezeigt. Also nochmal pr�fen ob die
libxft2 von relativ.org wirklich das Problem ist oder die von
gnome2.2.

Und je nach dem, musst du dann dem einen oder anderen Paketbetreuer
eine Mail schicken.

> �brigens scheint Adrian Bunk doch keinen 1.4 bereitzustellen, jedenfalls
> gibt 'apt-cache policy mozilla' keine 1.4 bei Bunk an:

Mag sein. Kannst ja Adrian mal fragen warum, falls es dich
interessiert.

-- 
Denken ist schwer, darum urteilen die meisten.
                -- Carl Gustav Jung


--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/

Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)

Antwort per Email an