Hallo Timo, naturgem�� kann ich nur Stichworte in den Raum schmei�en, die Dir f�r eine Recherche vielleicht n�tzlich sein k�nnen...
Timo Eckert schrieb: > 2 Webserver > 2 Datenbankserver > 1 Loadbalancer sowohl f�r Webserver als auch f�r den Datenbank-Server. F�r den Webserver l��t sich die Lastverteilung aus dem DNS heraus mit "Round Robin" regeln. Dabei werden die Anfragen abwechselnd auf beide Server verteilt. Dies macht nat�rlich nur dann Sinn, wenn die Server �ber ihre Namen angesprochen werden. Einen Loadbalancer, der quasi vor die Webserver vorgeschaltet ist und beide �ber eine IP verf�gbar macht kenne ich nicht. > Soweit ich den Kunden richtig verstanden habe, soll als Datenbank-Server > mySQL laufen. Ich meine da was geh�rt zu haben, dass mySQL4 ein sogn. > HotReplicant unterst�tzt. Also die Datenbanken auf 2 Servern syncron zu > halten. Is da was dran? Jein - kommt darauf an, was Du willst. Es gibt eine Master-Slave-L�sung, bei der nur in einer DB Datens�tze ge�ndert werden und die �nderungen werden zeitnah auf eine Slave-DB repliziert. Das k�nnte ein Ansatz sein, aber ein echtes Loadbalancing ist das nicht. > > Ein Bekannter wiederrum meinte, ich sollte den Krempel in Clustern > verwalten. Macht das Sinn? Ich mein bei jeweils 2 Servern? W�re der > Arbeitsaufwand daf�r nicht zu hoch? MySQL und Clustering - Sag bescheid, wenn Du eine L�sung gefunden hast, die mit vertretbarem Aufwand implementierbar ist und gut funktioniert... Siehe dazu: http://prometheus.zerodivide.net/mysql_cluster/ Abschlie�end noch ein Link f�rs Allgemeine: http://www.linux-ha.org/ > > Ich freu mich �ber jeden konstruktiven Beitrag. :)) > Ich hoffe, dies war einer :-)) Gru� Christoph -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
