Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On 21.Jun 2004 - 00:20:10, J�rgen Scholz wrote: >> Hallo Liste. >> darf nat�rlich unter keinen Umst�nden das Dateisystem (NTFS v. 4) >> korrumpiert werden! >> Nun die Frage: Ist das Kernel NTFS Modul mit Schreibsupport stabil und >> sicher genug um solche Sachen zu machen? > > Nein, AFAIK ist Schreibsupport fuer NTFS nur soweit das man > bestehenden Dateiinhalte ueberschreiben kann ohne dabei die > Dateigroesse zu aendern... Stimmt. > > Wenn ich mich nicht irre gibts auch noch ne Loesung die direkt die > Windows-Treiber fuer NTFS nutzt (frag mich nicht nach dem Namen), die Hier irrst du dich noch nicht: www.jankratochvil.net > ist vielleicht besser. Aber wenn ich mich nicht irre kostet die Geld. Hier dann aber doch! Es handelt sich um ein freies Projekt, welches meiner (wenn auch ziemlich bescheidenen) Erfahrung nach schon ganz gut funktioniert. Bei der neuesten Knoppix (3.4) soll captive-ntfs, wie das ganze hei�t, auch dabei sein (noch nicht getestet). Auf meinem Desktoprechner habe ich bereits mehrfach mit captive-ntfs in meinem parallel installierten WinXP herumgefuhrwerkt, ohne damit den Betrieb des Tu-Nix-Derivats irgendwie zu beeintr�chtigen. Weil es aber im Falle des Fragestellers um ein Produktivsystem geht, sollte ich folgende Einschr�nkungen machen: 1. F�r gr��ere Dateioperationen sollte man gen�gend RAM vorhalten. (Falls nicht eben Backups oder Virenscans gefahren werden, sollten 256MB aber auf jeden Fall ausreichen.) 2. In meinem Fall handelt es sich ausdr�cklich um ein Desktopsystem, auf dem WinXP so gut wie nichts tut. Wenn ich von "keinen Einschr�nkungen" rede, dann hei�t dies, dass mir bei den wenigen Malen, die ich nach captive-ntfs-Operationen WinXP gestartet habe um kurz irgend etwas zu Testen, nichts aufgefallen ist. 3. chkdsk meldet Fehler im Dateisystem (ich glaube es war in der Indizierung, aber ich wei� es gerade nicht genau), die anscheinend auch mit chkdsk /F und Neustart nicht behoben werden. Ehrlichgesagt bin ich mir aber keinesfalls sicher, dass captive-ntfs tats�chlich der Verursacher dieses Problems war. Es f�llt mir schlechterdings keine M�glichkeit ein, dies herauszufinden, da chkdsk die Fehler wiegesagt nicht zu korrigieren scheint. Andererseits st�rt es mich auch nicht, so lange alles l�uft wie es soll. In diesem Punkt d�rfte ein Administrator eines Produktivsystems etwas anders denken.
Gru�, Elias -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
