On 3983 September 1993, Sven Hartge wrote:
> "Rene van Bevern (RvB)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Der uw-imapd erf�llt diese Anforderungen.
>
> Ahhhh, er hat Jehova gesagt.
> Das Ding ist
>
> a) Langsam und zu allem �berfluss auch noch
> b) Grottig Langsam. Von der latenten
F�r Privat/kleine Site schnell genug
> c) Unsicherheit nicht zu reden.
Das hat sich doch stark gebessert. Courier war da in letzter Zeit auch
nicht ganz unauff�llig.
> d) Habe ich schon die Langsamkeit erw�hnt?
> e) Kann kein IDLE, dadurch m�ssen die Clients immer pollen, wodurch sich
> f) noch gr��ere Langsamkeit ergibt.
> g) SSL nur mit stunnel als wrapper.
Wie meinen?
> h) gibt das komplette $HOME via IMAP an den Client
Ja.
> i) Langsam.
ttyl8er, t.k.
--
Die Existenz von Spam hei�t, da� ein Medium noch lebt.
Die Existenz von Pr0n hei�t, da� es Zukunft hat.
-- Leitners Law (<[EMAIL PROTECTED]>, 16. Juli 2004)
