Jan Kesten wrote:
Hallo, Sven!
| Das ist aber sehr ineffektiv. RAID5 ist bei 3, 5 oder 7 Platten | am effektivsten, bei 9 �berwiegt schon wieder der Overhead vor | dem Nutzen. 5 Platten stellen dabei das Optimum dar (nein, | deswegen hei�t das Ding nicht RAID-5).
Hmm, jetzt bin ich aber stutzig geworden, hatte das auch anders im Kopf, lass mich aber gerne verbessern: Ist es bei RAID-5 nicht so, dass bei n Platten immer auf n-1 Daten und auf eine die ECC Informationen geschrieben werden und das dann im Wechsel? Dann ist doch die Nutzkapazit�t besser, je mehr Platten ich hab:
Auf jeder Platte ist ein Bereich, auf der ECC Infos geschrieben werden. Sonst br�chte das System ja nichts, wenn die eine Platte mit der EEC Info ausf�llt.
Gr��e Chris -- ------------------------------------------------------- * Christoph L�ffler - c.loeffler AT xtraport DOT de * * Linux-User #346921 - visit http://counter.li.org/ * * Fingerprint: GnuPG * * 9082 0E53 50C1 209C 0E6F 4E3A 26F0 83F3 072B 44B0 * -------------------------------------------------------
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
