Está correta a informação, para manter a paridade em cada disco tem de escrever a redundancia no outro disco, e isso obviamente leva um nano segundo a mais caso o cache da placa scsi-raid fosse esgotada. Sem a redundancia seria mais rápido, mas de forma alguma "perda assustadora de performance.". Quem está usando um diskarray é porque deseja performance, mas não abre mão de segurança ainda que o potencial da performance máxima caia um pouco.
Mas mesmo que voce abra mão dum raid-5 para usar raid-0, imagina 8 discos scsi movimentando-se simultaneamente e de forma independente num array e de forma transparente. É performace que não acaba mais. Pena que é caro. Em 06/07/07, Paulo de Souza Lima<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
http://www.conectiva.com/doc/livros/online/9.0/servidor/raid.html "...o desempenho de escrita geral ainda sofre por causa do processamento adicional causado pela leitura, re-cálculo e atualização da informação sobre paridade. Para aumentar o desempenho de leitura de um arranjo RAID-5, o tamanho de cada segmento em que os dados são divididos pode ser otimizado para a aplicação que estiver usando o arranjo. O desempenho geral de um arranjo RAID-5 é equivalente ao de um RAID-4, exceto no caso de leituras seqüenciais, que reduzem a eficiência dos algoritmos de leitura por causa da distribuição das informações sobre paridade."
