Possas crer, mas você está no caminho certo, questionar! E a comunidade tá de parabéns em enriquecer a conversa. Parabéns!
Em 17 de julho de 2013 12:18, Christian Rosa <christiant.i...@gmail.com>escreveu: > D4n1, > O que estou projetando em mente no momento, é RAID para um eventual > sinistro. E concordo com você, quando tu está brincando de virtualizar é > uma coisa, agora quando vamos subir para uma ambiente de produção a coisa > muda de figura totalmente > > > Em 17 de julho de 2013 12:11, d4n1 <d4n1h...@gmail.com> escreveu: > > Cara eu já virtualizei tudo (para fazer teste de performance e vê se >> rolava) com Xen, inclusive Firewall, Proxy, Storage, Dns, Dhcp, E-mail, >> Voip, OpenFire e outros, rodou normal mas não recomendo, se não tiver uma >> redundância legal tanto de server como "live migrations", tive vários >> problemas por ter dado problema no hd do servirdor. Emfim antes de >> virtualizar é bom ter um bom projeto, serviu de lição para mim. Se for >> virtualizar, virtualize mas tenha infraestrutura e "planos b". >> Virtualização é ótimo, e com Kvm e Xen é muito bom. >> >> >> Em 17 de julho de 2013 12:05, Christian Rosa >> <christiant.i...@gmail.com>escreveu: >> >> Olha, >>> Estou amadurecendo bem a idéia de não utilizar o virtualbox, pelos >>> relatos ainda é meio imaturo em relação a outras ferramentas, >>> escalabilidade e versatilidade também pesa contra. >>> E infra que pretendo manter nesse cliente, é mais ou menos a que o >>> Leonardo citou, porém o proxy ficará de fora da virtualização >>> >>> >>> Em 17 de julho de 2013 12:00, d4n1 <d4n1h...@gmail.com> escreveu: >>> >>> Muito bom Fábio! >>>> >>>> >>>> Em 17 de julho de 2013 11:55, Fábio Rabelo >>>> <fa...@fabiorabelo.wiki.br>escreveu: >>>> >>>> Em 17 de julho de 2013 11:27, Adiel de Lima Ribeiro < >>>>> adiel.netad...@gmail.com> escreveu: >>>>> >>>>>> Fabio, você está enganado. >>>>>> Existe a infraestrutura de boot automático sim, ele já tem até um >>>>>> recurso chamado teleport, que migra uma Vm para outra máquina física >>>>>> caso a primária esteja com problemas. >>>>>> Relativo a performace, ele é um virtualizador que emula o hardware >>>>>> virtual via software, assim como o Vmware, mas eu prefiro o >>>>>> Virtualbox, >>>>>> que possui o modo Headless, ele ainda tem uma coisa muito útil, você >>>>>> pode gerenciar as maquinas virtuais como usuário restrito do sistema. >>>>>> Se performace for requisito, dai é necessário paravirtualização, >>>>>> recomendo XEN. >>>>>> Mesmo assim, para placas de rede, o Virtualbox tem um recurso chamado >>>>>> Virtio-net, que é como a paravirtualização, da ate para virtualizar >>>>>> firewalls, acredito que a unica coisa a desejar, seria a performace de >>>>>> disco, o que pode ser resolvido com um Raid para armazenar as imagens >>>>>> dos servidores virtuais. >>>>>> >>>>>> O modo chamado de "Virtio-net" que as versões mais recebtes do >>>>> Virtualbox incluiram, foi originalmente desenvolvida pela equipe do KVM . >>>>> >>>>> E sim, dependendo da placa de rede e do switcher, pode aumentar em até >>>>> 10 vezes a largura de banda da VM . >>>>> >>>>> A equipe do KVM tb desenvolveu um driver de paravirtualização de >>>>> blocos ( disco ) que tb aumenta dramáticamente a largura de banda de >>>>> escrita/leitura em disco, pode chegar a mais de 90% da performance nativa >>>>> do hardware onde ele está sendo executado . >>>>> >>>>> Gostaria de saber pq o Virtualbox não adotou este driver tb ... >>>>> >>>>> Sobre o boot automático, tb é uma adição recente ao Virtualbox, e não >>>>> tem os recursos que sistemas mais maduros, e que já nasceram tendo em >>>>> mente >>>>> o uso em servidores ( VMWare/XEN/KVM/OpenVZ ) tem, como priorização, >>>>> dependência e hierarquia ... >>>>> >>>>> Mas na minha opinião, a performance sozinha já é suficiente para >>>>> desqualificar o Virtualbox para servidores ... >>>>> >>>>> Pelo mesmo motivo eu retiro o OpenVZ fora, embora ele tenha >>>>> performance melhor que a do Virtualbox, ainda está atrás do trio >>>>> VMWare/XEN/KVM . >>>>> >>>>> O XEN adotou no mês passado um novo sistema de licenciamento, que >>>>> praticamente o deixa nivelado em relação ao KVM, mas, como os Norte >>>>> Americanos dizem, "Too litle, too late" . >>>>> >>>>> Se o XEN tivesse feito esta mudança a 5 anos atrás, eu ( e uma porção >>>>> de outros profissionais pelo mundo ) o adotaria, mas agora eu não vejo >>>>> nenhuma vantagem dele em relação ao KVM, a não ser que vc pretenda usar as >>>>> opções de VDI dele, mas neste caso seria necessário comprar algum sistema >>>>> de gerenciamento, que não vem junto com a versão ;ivre dele ... >>>>> >>>>> Mas para servidores, o KVM tem a mesma performance, a mesma >>>>> versatilidade, e até mais opções de gerenciamento ( o Proxmox por exemplo, >>>>> é free, embora seja possível comprar suporte para ele caso a sua empresa >>>>> precise/possa pagar ) ... >>>>> >>>>> O VMWare, em sua versão free. tem limitações que o tornam inviável na >>>>> maioria das minhas aplicações, e o custo de licenciamento é inviável para >>>>> todas as empresas onde eu presto consultoria ... >>>>> >>>>> Pto mantenho minha opinião : >>>>> >>>>> KVM + Virt-manager para sistemas simples ... >>>>> >>>>> KVM + Proxmox ou então KVm + Cloudmin para sistemas complexos ... >>>>> >>>>> E uma última pergunta, o Sr. já tentou migrar todas as VMs de um host >>>>> para outro à quente ( live migration ) em um sistema com Virtualbox, >>>>> digamos 8 ou 9 de uma vez ??? >>>>> >>>>> Pois eu faço isto regularmente a 5 anos, e nunca tive nenhum problema ! >>>>> >>>>> >>>>> Fábio Rabelo >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Daniel Melo <d4n1 :> >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Cordialmente, >>> >>> _ Christian Rosa - >>> °v° Porto Alegre - RS - BRASIL >>> /(_)\ (51) 92281059 >>> ^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com >>> Linkedin - >>> Seja Livre, use GNU/LINUX ! >>> >> >> >> >> -- >> Daniel Melo <d4n1 :> >> > > > > -- > Cordialmente, > > _ Christian Rosa - > °v° Porto Alegre - RS - BRASIL > /(_)\ (51) 92281059 > ^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com > Linkedin - > Seja Livre, use GNU/LINUX ! > -- Daniel Melo <d4n1 :>
