Hamacker
Quase chorei com sua narrativa :-)
Como também sou um profissional de infra (desempregado no momento)
entendo muito bem sua situação.
Você falou do wingate, lembro disso, mas hoje não uso nem em casa. Os
tempos são outros. Tenho firewall (iptables) na minha rede domestica.
E pela sua simples narrativa me pareceu que sua empresa considera a
informática um "mal necessário". Eu costumo dizer que nos que atuamos em
infra somos como o bombeiro hidráulico. Não lembram que o bombeiro
existe e que os canos precisam de manutenção, mas quando o vaso
sanitário falha o caos esta formado e toque a ligar em desespero para o
bombeiro :-)
Mas acho que você não tem muito como fugir. O que eu tenho por habito
fazer é uma boa documentação nos moldes wiki com o detalhamento de tudo
que efetuei e links para copia dos arquivos de configuração. sei que o
"start" é complicado mas posso lhe assegurar que vale a pena. Desta
forma posso tirar ferias ou sair do emprego sem sentir-me culpado.
Com relação a analise de problemas você usa algum monitoramento
proativo? Tipo Nagios, Zabbix ou coisa parecida? Essas ferramentas
apesar do esforço necessário para instalação e deixa-las "azeitadas" são
de grande auxilio na manutenção geral da infra.
E bem vindo a realidade da infraestrutura atual. Acredito ate que isso
daria um tópico interessante para discussões. As muitas variáveis e
políticas que hoje temos que acomodar nas soluções técnicas.
Abraço.
Em 16-08-2013 13:52, hamacker escreveu:
Não é apenas performance, a performance é satisfatória, apenas não é
mais rápido do que se não houvesse proxy.
Mas é que o conjunto da obra é aborrecedor, tenho de lidar com regras
de iptables, regras do squid e além disso, lidar com regras de acesso
com os famigerados serviços do governo.
Por exemplo, o joaquim do RH tem regra de iptables para navegar
transparente para certos lugares (sites/ip do governo), mas seu
navegador está ajustado para autoconfiguração via rede (wpad), então o
wpad tem regras para determinar se o joaquim vai usar proxy ou não,
outros na rede tem situações similares.
Quando um acesso na internet falha para um programa ou uma pessoa, lá
vai eu tentar descobrir se é o hardware, iptables, squid ou o wpad,...
eu fiz o melhor que pude criando menus orientados que automatizam
muitas tarefas, mas estou quase escrevendo um sistema operacional com
tantas variáveis em scripts. As vezes um sistema do governo
simplesmente falha o acesso, daí vai eu até o programa do usuário,
usar um netstat e observar onde o programa quer chegar e lá vai mexer
nas regras de iptables de novo, wpad e squid (dizer que tal site/ip é
direto). As configurações de meu squid é praticamente um monte de
'include' com arquivos picados para lidar com varias situações, já
aconteceu por exemplo, alguma atualização no linux quebrar a
autenticação no AD, dai por meio de menus, troco a parte de
autenticação pelo AD por nenhuma autenticação e a rede fica liberada
para navegar sem a autenticação.
Até tenho menus com orientações que automatiza várias situações, mas
vou lhe dizer, se eu sair daqui dessa empresa, dificilmente a próxima
pessoa entenderia as camadas que tenho de lidar. Minha angustia é ter
uma pilha de configurações e oras mexer aqui e oras mexer acolá, isso
nem acontece sempre, mas quando acontece é aborrecedor. Me lembro que
uns 10 anos atrás (ou mais), na época da linha discada, tinha um
programa chamado wingate, liberou o usuário/maquina, pronto, onde ele
fosse tava liberado nas portas que determinei que estivessem abertas,
se eu não me engano era um proxy baseado em sockets. Tinha apenas que
instalar um client, era tão simples!
Tentei convencer a empresa a comprar um appliance que fizesse tudo
isso, mas devido ao custo mensal, disseram 'não'.
Estou planejamento mudar o que temos, daí o motivo de minha pergunta
inicial, tornar as coisas mais simples.
Em 15 de agosto de 2013 19:48, Mauricio S. T. Neto <mstn...@gmail.com
<mailto:mstn...@gmail.com>> escreveu:
Hamacker boa noite.
Minha resposta pode ser considerada um tanto "off topic", mas
vamos lá.
Claro que cada vez que você adiciona uma camada de software existe
uma queda de performance mas pelo que sei o Squid é capaz de dar
conta do recado com centenas (ou milhares) de conexões
simultâneas. Será que não existe algum problema com sua
configuração ou hardware?
É conhecimento corrente que existe uma relação de numero de
conexões (usuários) e necessidade de memória para que o squid
possa trabalhar de forma eficiente. Outra questão é o disco que
deve ter baixa latência, ou seja se este disco é compartilhado com
um banco de dados a possibilidade é ser o "vilão" é grande.
Aqui nesta lista já faz algum tempo tivemos um amigo usando o
Squid para muitos usuários e enfrentando problema de performance,
mas ele conseguiu solucionar a questão seguindo as diversas dicas
aqui discutidas. Lembro ate que a toca de mensagens atingiu um
nível técnico muito bom.
Eu procuraria usar ferramentas do tipo iostat, sar, etc para
identificar a causa da sua queda significativa de performance
efetuar algumas avaliações na sua configuração buscando tips &
tricks (essa lista :-)) para discutir possíveis soluções.
Abraço.
Em 15-08-2013 14:06, hamacker escreveu:
Pessoal, eu tô montando um novo servidor de internet e ao mostrar
a performance usando proxy squid e sem proxy squid (apenas
iptables), a diferença de performance é muito maior usando apenas
iptables. O problema com iptables é que não há autenticação e nem
logs para saber como está sendo usado este acesso.
Eu acho que não, mas não custa perguntar:
Existe algo que permita o acesso transparente a internet,
semelhante ao iptables+gateway, mas que contenha logs de acesso e
autenticação?
O squid aqui tá bem balanceado, mas para funcionar adequadamente
tem que ajustar regras iptables+regras squid por causa de
aplicações como caixa.gov.br <http://caixa.gov.br>, receita
federal, etc... e sinceramente é um saco, além é claro na queda
de performance que isso dá.
Talvez voces saibam um jeito melhor de lidar com isso ou usam
outro proxy, sei lá, eu gostaria de experimentar outras alternativas.
[]´s a todos.
--
Mauricio S.T. Neto
--
Mauricio S.T. Neto
