Dutra, Troféu pra ti campeão!
Em 10 de junho de 2016 07:33, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro < l...@dutras.org> escreveu: > 2016-06-09 15:01 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis < > flavio-r...@pge.rs.gov.br>: > > Concordo contigo que é ousado dizer que ZFS é melhor que RAID+LVM em > > qualquer cenário, mas fazer o que se é a verdade. > > Pois é, mas numa lista técnica o ideal é mostrar em que seria melhor. > Uma afirmação genérica assim carece de credibilidade. > > > > Será que não podemos > > afirmar que ext4 é melhor que fat em qualquer cenário de uso sério? > > E o que é uso sério? Por exemplo, há os fatores humanos que você tem > ignorado: FAT funciona em várias situações em que ext4 não funciona, > porque o usuário não tem privilégios administradores ou conhecimento > para instalar o suporte ao ext4. > > > > É um > > processo evolutivo, ninguém usa mais PDP-11 em cenário algum > > > http://www.theregister.co.uk/2013/06/19/nuke_plants_to_keep_pdp11_until_2050/ > > Está vendo como afirmações genéricas costumam dar errado? > > > > agora são outros equipamentos/tecnologias. > > Mais uma vez, confusão de níveis e palavras ambíguas. > > > > Dutra, se o consulente tem dois discos somente, como não usar clone ou > > stripping? Imaturidade? De onde tirou isso? Já é considerado de uso em > > produção o ZFS On Linux. > > Um colega acaba de desmentir. > > Aliás, você se contradisse: já admitira que não está maduro. > > E quem considera? Essa voz passiva, anônima (‘é considerado’), carece > de credibilidade. Se isso aqui fosse a Wikipædia{{Citation needed | > date = June 2016}}. > > > > Acharia interessante aceitar que algumas coisas vêm para dar maiores > > facilidades e acabam substituindo tecnologias antigas. É certo que > RAID+LVM > > sucumbirá em breve ao ZFS. É ousadia? Nem sei, é tão lógico esperar por > > isso. > > Lógico para quem, por quê? > > Talvez eu tenha alguns cabelos brancos a mais que você. > > Ainda lembro quando era lógico esperar que o MS-WNT substituiria Unix. > Nessa eu acreditei. Ou quando sistemas de grafos (cada época os > chamou de nome diferente, desde hierárquicos até NoSQL, passando por > de rede, multivalorado, até LDAP entrou na dança) substituiriam o SQL > e (ou) o modelo relacional — quando percebi essa moda periodicamente, > eu já vi que era fraude e (ou) falta de conhecimento. Teve o > ReiserFS, que ia substituir bases de dados, e o infame compatriota > nosso, o Klaus, dizendo que o Prevayler mataria o SQL. Em todos esses > casos, quem tinha conhecimento sabia que se jurava em falso; eu era > jovem e ignorante o suficiente para que o primeiro me engambelasse, > mas para os outros já não. > > E o que quero deixar registrado na lista não é que o Raid+LVM seja > superior a, ou tão bom quanto, o ZFS. Mas que o ZFS implementa Raid, > ainda que com acréscimos; que ZFS pode não ser a melhor opção para > todos, sendo uma decisão muito mais importante entender o cenário do > usuário e qual o nível de Raid mais adequado para ele; e que hoje ZFS > não está maduro no Debian, como, de novo, um colega já demonstrou > nesta mesma discussão, embora mudando a linha de assunto. E, > incidentalmente, que é importante diferenciar conceitos (/striping/, > /cloning/, espelhamento, paridade, Raid) que implementações (ZFS, > Raid+LVM…). > > Mas acho que você está preocupado em ganhar discussão e glorificar o > ídolo de tuas devoções ‘tecnológicas’, então páro por aqui a menos que > você traga informações sólidas em vez de meras repetições. A não ser > nesse caso de novos dados, pode escrever suas reafirmações que não > mais as refutarei. > > > -- > skype:leandro.gfc.dutra?chat Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra > +55 (61) 3546 7191 gTalk: xmpp:leand...@jabber.org > +55 (61) 9302 2691 ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803 > BRAZIL GMT−3 MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm > > -- Flávio Menezes dos Reis Analista de Informática Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática Procuradoria-Geral do Estado do RS (51) 3288 1764
