"Fabricio Barros Cabral (fx)" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > Bom, voce pode usar o dpkg-deb, veja: > > Como eu expliquei no e-mail anterior, ele exibe muitas informações. Acho > que algo mais simples seria mais útil.
Neste ponto, concordo. Voce nao teria como pegar *somente* as dependencias sem usar alguns pipes ;) hehe > > Alem disso, voce precisa ver uma coisa. o RPM eh a ferramenta que eh > > equivalente ao APT no Debian. Ele nao eh somente o instalador, ele eh > > a ferramenta de gerenciamento de pacotes do RedHat like. > > Hummm, pode até parecer loucura o que eu vou dizer, mas não seria > interessante se o dpkg incorporasse todas as funções do APT? Assim > teríamos uma ferramenta única, para gerenciar todo o sistema de pacotes da > distro. Discordo. O dpkg eh e deve ser uma ferramenta especializada, por isso ele faz tao bem seu trabalho. Esse eh um dos problemas que vejo com o RPM jah que ele eh tanto o pacote quanto seu gerenciador. O APT por outro lado eh uma ferramenta independente de pacote (lembre que a Conectiva adicionou suporte ao RPM) e tambem eh especializada. Fazer ferramentas especializadas eh melhor por deixa-las mais simples, resolvendo um unico (ou poucos) tipo de problema mas de forma eficiente, pensada, ... juntar os 2 soh conseguiriamos um maior nivel de complexidade e nao ganhariamos nada. Usando as duas ferramentas, temos um sistema facilmente gerenciavel. > > Depende. Eh a mesma coisa que voce dizer que a linguagem de programacao > > A eh melhor do que a linguagem B. > > > > Tudo isso eh relativo e eh muito pessoal. Por exemplo, eu gosto de > > C/C++/PHP e um pouco de Perl, nao gosto de Python/Zope mas nao por > > achar pobre ou coisa do genero, simpliemente nao gosto. > > Mas é justamente o contrário! :) Entenda: se eu sou o maintainer de um > pacote, e escrevo o script de update na linguagem XYZ, não estaria eu > forcando a pessoa a instalar o pacote com a linguagem XYZ? Ou seja, eu > estaria forcando o meu gosto pessoal, enquando ao usar as ferramentas > *básicas*, não. Mas vamos definir então o que é básico e o que não é > básico: [snip] Concordo com seu ponto de vista e os pacotes que mantenho uso somente bash como Scripting Language. O que discuto eh a liberdade do cara que mantem um pacote usar *mesmo que eu considere errado* uma outra linguagem. Eu prefero que tudo seja feito em C/Bash porem nao eh, entao se outro maintainer tem a liberdade de usar Perl, porque eu (uma hipotese) nao poderia usar Ruby, .... Acho que isso eh uma coisa importante de ser lenvantada e considero que estah errado porem, acho que se eh para usar basico mesmo, tiremos o perl e qualquer outra coisa que nao seja basica (do sistema basico) e ai sim apoio. Isso teria que entrar na Policy do Debian entendeu? > > Voce pode muito facilmente tomar 2 iniciativas: > > > > - Baixar o .tgz do flash e instala-lo na mao > > Quebraria o gerenciamento dos pacotes. Preferiria que o mesmo estivesse em > um pacote .deb hehe, dpkg rules ;) > > - Reportar um bug wishlist com um patch para que o maintainer corrija > > o mesmo. > > É uma possibilidade, mas como eu disse antes, depende do maintainer. Olha, pelo que sei a maioria dos devels sao bem legais (tirando meia duzia, ou um pouco mais ;) e nao acredito que voce teria problemas em convence-lo que usar bash eh melhor (para o sistema como um todo). > > Cara, o instalador novo vai ser (jah eh) fantastico. LVM, EVMS, frontend > > em Gtk, ... jah estao sendo desenvolvidos. Vai ser muito legal. > > > > Vai ter frontends para varios gostos :) > > Onde encontro mais informações sobre este novo instalador? A maneira mais simples eh ler os anuncios que o gerente do projeto lanca +- mensalmente. Veja na lista debian-devel-announce[1] ou diretamente no CVS[2]. 1. http://lists.debian.org/debian-devel-announce/ 2. http://cvs.debian.org []s -- O T A V I O S A L V A D O R --------------------------------------------- E-mail: [EMAIL PROTECTED] UIN: 5906116 GNU/Linux User: 239058 GPG ID: 49A5F855 Home Page: http://www.freedom.ind.br/otavio ---------------------------------------------
