Em Qua, 2004-12-29 às 19:47 -0200, Igor Morgado escreveu: > Neste mercado .. ninguem processa ninguem.. ninguem garante nada.. > > A unica coisa que da briga aki sao patentes.. E atualizcao por > atualizacao, a debian da um banho.
É lógico que há garantias. Uma empresa que necessita de serviços computacionais exige, no mínimo, a garantia de ter tudo funcioando perfeitamente além de muitas outras coisas. > > E NAO a Oracle (como muitas outras), NAO homologam o debian. > > > > Ok. Mas eles ainda contribuem com o Fedora, não é? Ou o Fedora contribui > > com eles? Sei lá. > O fedora ta largado no mundo.. foi um jeito q eles criaram de A. > Chupinhar mais do SL; B. Enganar os bobos usuarios de RH que eles nao > foram tao maus assim. > > > Acho que vc deve pensar um pouco diferente. Se, digamos, a RH quebrar, a > > MS vai encher a boca e dizer: SL não é viável mesmo! É uma porcaria e > > anti-capitalista! > Se voce pensar q o software foi uma criacao mais poderosa em funcao ao > captalismo do que os barbeadores e 2 laminas, voce vera que acabar com > o modelo de licenceamento criado por REDMOND (acho q um dos circulos > infernais se chama REDMOND) voce vera q ele eh ANTI-CAPTALISTA... mas > nao vamos entrar nestas discussoes sociais, filosoficas. > > E depois do "fechamento" da RH ela foi considerada pela comunidade > livre como sendo pior q a M$... > > Ta bom q logo depois a Caldera/SCO veio para esculhambar tudo.. > Eu apenso que cada distribuição possui um enfoque de objetivos e características próprias que as tornam mais propícias para certas atividades. Se eu fosse dono de uma empresa, colocaria SUSE(também não gosto de RH) pra rodar nela e pronto. Eu poderia muito bem usar sistemas Debian e contratar suportes e assistentes qualificados que tenham conhecimento do sistema (o que não é difícil de se encontrar para Debian), mas eu esbarraria em vários outros inconvenientes. O Debian depende _exclusivamente_ de voluntários para desenvolvimento, correção de bugs e tudo o mais. A documentação é clara: o Debian vem com, completamente, nenhuma garantia (NO WARRANTY). Só quem mexe com negócios sabe como funciona essas coisas...(qualquer problema, basta uma ligação: "Vem resolver essa &%#@(+!!", é isso que empresário quer e está disposto a pagar por) o Debian não se encaixa nesse ramo, definitivamente. E, segundo os idealizadores do projeto Debian, esse não é o objetivo. O Debian nem sequer possui uma estrutura empresarial: vários desenvolvedores espalhados pelo mundo conectados por uma rede. Quanto o que se disse anteriormente sobre a imprevisibilidade do Debian: espero que ele seja imprevisível para sempre! Tornar o Debian previsível implicaria medidas que o descaracterizariam... É outro universo, gente... Acho que nunca mais verei algo como o Projeto Debian... É o maior e melhor exemplo de anarquia que eu já tive a felicidade de conhecer. Seja pela sua variedade de ferramentas(o q eu mais gosto), seja pela seu gerenciamento de pacotes, seja por sua vasta documentação ou sua flexibilidade, configurabilidade e etc. o Debian é o melhor, para mim, claro. Eu apoio a iniciativa de implantação do Debian em sistemas do Governo Federal (e orgãos públicos me geral), pois além da face ideológica (livre), poupará dinheiro público. Assim como não vejo o problemas(acho uma boa, até) de pequenas empresas em usarem o Debian. O Projeto Debian não precisa da homologação da Oracle. Há outras emŕesas que ajudam o Debian de forma muito mais eficiente. Para terminar: Cada macaco no seu galho! PS. Desculpem a mensagem despropositada, mas é que eu adoro um "flame". PS2. Vocês viram o link patrocinado da Microsoft no Google?: Debian ou Windows? Qual tem melhor desempenho? Qual tem os menores custos? http://www.microsoft.com/brasil/getthefacts/ -- mandioca [EMAIL PROTECTED] Linux User #371824 UIN/ICQ 302006156
