Faro escribi�: > El vie, 18-03-2005 a las 16:00 +0100, I�aki escribi�: > > >>Est� interesante tu opini�n, me permito opinar sobre algunas frases del mismo: > > > Si, es mi opini�n, pero no se si qued� suficientemente claro que yo NO > escrib� ese art�culo, s�lo subscribo su contenido. > > >>"Mientras KDE y GNOME se mantengan libres, podemos decidir cu�l de los dos >>preferimos de acuerdo con nuestros gustos y seg�n nuestras necesidades." >> >>Ojal� fuese as�, pero de momento siempre hace falta usar programas del "otro" >>escritorio para tener todas las funcionalidades necesarias (ejemplo: K3B y >>OpenOffice, <--Me refiero a las librer�as Qt y GTK). > > > En mi k7 de escritorio con 512Mb no tengo ning�n problema en ejecutar > programas que usan distintos toolkits gr�ficos sin que note ninguna > disminuci�n de rendimiento. Por ejemplo, uso xfce y k3b, kstars y > amarok. > > Pero lo que la frase de Barahona dice, es que tenemos posibilidades de > elecci�n en el escritorio, no que siempre tengamos las mismas > aplicaciones disponibles en los dos. > > >>"O utilizar lo que nos parezca mejor de cada uno de ellos." >> >>Precisamente eso satura el ordenador pues consume m�s recursos al tener que >>cargar varias librer�as gr�ficas. Es una soluci�n para nada eficiente o >>moderna. > > > Eso no es ning�n problema, ni es algo que tenga que ver con tener dos > escritorios. Por ejemplo, puede llegar un momento en que haya dos > escritorios diferentes y ambos est�n basados en QT. �Esa situaci�n te > parecer�a mejor? Por ejemplo, con Gtk, ahora mismo hay al menos gnome y > xfce. > > >>"No hay que olvidar que ambos est�n desarroll�ndose dentro de la misma >>comunidad, y que el uso de licencias libres garantiza que cada uno de ellos >>puede aprovecharse de mucho de lo que desarrolla el otro." >> >>Poder claro que pueden, pero es que nadie lo hace, todos se ponen a programar >>programas desde cero, con las consiguientes faltas de funcionalidad y fallos. > > > Es posible que se "programen de cero" pero estoy seguro que al menos habr�n > mirado el c�digo, lo cual supone un ahorro muy grande en tiempo de desarrollo > al saber c�mo ha solucionado los problemas "la competencia". > > >>"La comunidad del software libre no es tonta: si uno de los dos sistemas >>llega >>a ser claramente mejor que el otro la mayor�a del desarrollo, de los >>recursos, y de la base de usuarios se ir� con �l." >> >>Precisamente, ojal� acabe ocurriendo eso mismo y pronto, porque competencia >>de >>escritorio ya tenemos bastante con Windows y en menor medida con Mac, no creo >>que seamos tantos los usuarios de Linux en ordenadores de escritorio como >>para andar compitiendo entre nosotros y derrochando recursos y esfuerzos. > > > Si eso ocurre nos quedaremos sin posibilidad de elecci�n, una de las grandes > ventajas del SL. Adem�s aunque inicialmente gnome y kde pudieran tener los > mismos objetivos, ahora mismo creo que no es as�. Gnome tiende a un > escritorio f�cil de usar, mientras que kde opta por otro personalizable > a tope. El primero es m�s usable en entornos empresariales y primeros > contactos y el segundo para usuarios m�s avanzados o con inquietudes > para toquetearlo todo. El solapamiento de objetivos existe, por > supuesto, pero tampoco eso es malo. > > Tu error n� 1 es pensar que si se abandona un proyecto, pongamos kde, > todos los desarrollores de kde se van a pasar a gnome. El segundo error > es pensar que si esto ocurriese el desarrollo de ese escritorio iba a > ser m�s r�pido (como se suele decir, 9 mujeres en paralelo no pueden > tener un hijo en un mes). El tercer error es olvidar que muchos > desarrolladores est�n en esto s�lo por diversi�n y no para la > "dominaci�n mundial", as� que seguir�n haciendo lo que les gusta > independientemente de directrices de un tercero. Y el cuarto y �ltimo es > olvidar que la sana competencia entre los dos escritorios es posible que > est� acelerando el desarrollo de ambos y no al contrario. > > > >>Me doy por aludido y con toda la raz�n del mundo, aunque lo de opinar aun no >>est� patentado ;) > > > Por supuesto, y tus opini�n en este caso me merece el mayor de los > respetos, pero tengo la opini�n de que mucha gente piensa como tu sin > haber meditado mucho sobre esta cuesti�n al llegar nuevo a linux (no > digo que sea tu caso ni que haya gente que piense as� despu�s de haberlo > meditado en un monasterio durante 2 a�os) y verse abrumado por la > variedad de alternativas, tendiendo a pensar que todo ir�a mejor siendo > m�s homogeneo. Y ciertamente esto podr�a traer alguna ventaja, pero creo > que ser�an m�s los inconvenientes. > > En lo que si que habr�a que trabajar (y se est� haciendo) es en > integrarlos un poco m�s, que la gente no tenga problemas en cortar y > pegar o arrastrar de unas aplicaciones gtk a otras qt, unificar algunas > partes de los proyectos como el servidor de sonido para que el usuario > novato no tenga que hacer cosas "raras" para que le funcione el sonido > en todas las aplicaciones, etc, etc. El proyecto freedesktop ofrece > soluciones a muchas de estas pegas que hab�a anteriormente. >
Este hilo me parece muy interesante porque es importante tener muy claros los objetivos del SL. A mi personalmente, me parece muy bien que haya varios entornos de escritorio (kde, gnome, xfce...). La variedad es la que diferencia al SL de otro tipo de software, como puede ser el propietario, donde te imponen algo, y o lo usas, o lo usas. Por otra parte entiendo que esta "divisi�n" de tant�simas distros, escritorios... sistemas, hacen que no sea un objetivo "unificado", lo que puede hacer que muchos posibles futuros usuarios de escritorio no se adentren por la incre�ble cantidad de conceptos, nombres, comandos que tienen que aprender. �Por qu� un usuario que viene de Windows (donde todos son iguales, donde C:\Autoexec.bat es algo com�n) tienen que saber por ejemplo que en Debian tienes /etc/networking, y en Gentoo es /etc/conf.d/net? Yo entiendo cuando mucha gente se echa atr�s al intentar aprender GNU/Linux, porque justamente lo que da su riqueza, la variedad, es tambi�n a su vez, un peque�o lastre. Me ha gustado mucho la intervenci�n en este hilo de Aritz, porque lleva raz�n en muchas cosas, sobretodo en lo del escritorio. Si a alguien no le gusta el escritorio que tienen (si fuera unificado) y se junta con otros 9 desarrolladores, crear�n otro nuevo. De acuerdo. Precisamente de aqu� aparecen los problemas al introducir a nuevos usuarios. A la mayor�a de los usuarios les da igual lo que utilicen para trabajar. Lo que s� puedo asegurar es que quieren algo sencillo, sin complicaciones, y �ltimamente, bonito. Si yo estoy ejecutando OpenOffice.org, Konqueror y amsn, cada uno son de su padre y de su madre (bueno, OpenOffice.org ya se ha adaptado al escritorio que estemos utilizando). No son unificados visualmente, precisamente porque sus ra�ces son distintas. �Por qu� no crear un escritorio unificado pero gigantesco?, me refiero: �Por qu� no crear un escritorio que sea completamente personalizable, y que si a alguien no le gusta algo, existan las opciones suficientes para modificarlo, un escritorio 100% modificable, para entendernos? Si queremos que nuestro sistema se abra muchas m�s puertas, es inevitabe que tenemos que superar ciertas barreras. Montado/Desmontado autom�tico de dispositivos, unicidad visual en las aplicaciones (ya sean de KDE o Gnome), intentar reducir al m�nimo la interacci�n con la terminal en entornos gr�ficos (para usuarios noveles). Un saludo. -- Saludos, Rafael Fern�ndez L�pez. Hay 10 tipos de personas, los que entienden el binario, y los que no. Debian SID GNU/Linux. Key Fingerprint: 5821 AA99 B15F FB45 2616 B733 9785 B9CD F00C 579A -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
