A mi me parece cool el trabajo que se esta realizando con kernel freeBSD GNU tiene algunas ventajas y creo que portarlas para que se pueda trabajar con Kernel BSD es una buena manera de aprovecharlas, es evidente que al migrar las utilerias y sobre todo la glibc va a permitir ya no estar �nicamente limitado al est�ndar BSD... El proyecto en si sigue siendo el usar el sistema GNU con otro kernel, eso es todo...
RMS dice: "GNU es un sistema operativo libre y uno de sus tantos kernels es Linux" otro es el KFreeBSD y otro es el Mach (que da origen al Ghurd). Saludos! On Tue, Apr 12, 2005 at 09:23:37PM -0500, Julio C�sar Le�n Cuya wrote: > Hace alg�n tiempo vengo siguiendo ese proyecto, y aunque no soy usuario > asiduo > de freebsd, algo s� del asunto, y creo poder hacer algunas pinceladas del > cuadro sin que me salga un picasso: > 1. A diferencia de Linux, los kernel BSD son mucho m�s "atrevidos" en > cuesti�n > de implementaci�n de nuevas caracter�sticas - por ejemplo implementaron > hyperthreading, kernel-preemption y otras menudencias mucho antes que el > amigo Torvalds aceptara los parches que implementaban esas caracter�sticas en > linux. Un sistema debian se beneficiar�a mucho con las caracter�sticas de > freebsd, que aunque rechinen los dientes de Linus, es mejor ingenier�a que > nuestro conservador, ortodoxo, fundamentalista pero amigable y querido > kernel. > 2. Los desarrolladores de los BSD controlan absolutamente todo lo que hace y > deja de hacer tanto el kernel como los programas en userspace - utilidades > b�sicas como psaux, ls, top, init y un largo etc�tera -, preocup�ndose mucho > por la coherencia de todo el conjunto. Linux s�lo es el kernel, que se > simbiotisa ( neologismo ) con las utilidades userpace que GNU y RMS nos > proveen. Simbiosis no siempre exitosa, pero utilitaria al fin y al cabo - > sino preg�ntense como otros llaman Linux lo que nosotros llamamos GNU/Linux. > Hacer un sistema GNU/Freebsd implica obviar el trabajo sesudo de los > desarrolladores originales y usar toda la utiler�a GNU. Una sobrecarga de > trabajo innecesaria en mi humilde opini�n. > 3. Y finalmente los paquetes no cr�ticos que son los que nos interesan: > freeBSD realiza "ports" que simplemente son parches al c�digo fuente del > programa para adaptarlo al entorno freebsd, y el usuario tiene que compilar, > a la antigua usanza, cada cosa para poder usarla - Gentoo copia esta > conducta "milenaria" con su sistema portage - No es de extra�ar pas�rsela > varias horas viendo c�mo todos los programas son compilados. Nosotros con > debian la tenemos f�cil, pues descargamos programas ya compilados y listos > para usar. Un usuario debian freebsd se beneficiar�a de esta filosof�a de > distribuci�n de programas. > Para terminar, considero que un sistema Debian freeBSD o netBSD u openBSD > ser�a el siguiente paso hacia una mejor funcionalidad de nuestros sistemas - > Hurd a�n es muy inmaduro, y a mi juicio inviable(1). El costo obvio es el > cambio, cambio que muchos de nosotros hicimos desde winkk a linux. > Espero haberles informado sin haberles aburrido. > Suerte! > > (1) http://cliki.tunes.org/Microkernel Debate -- # nmag only,,, C79A 1F61 C728 B523 25D9 7ACB D7D0 92E8 978B 82FF # gnupg 0x978B82FF [pgp.mit.edu] && GNU/Linux Registered User 312624 sub boo{$q=pack q;N;,join q++,reverse split q--,shift;$q=~s;\s+$;\n; ;$q} do {printf /%s/,boo($_)} for(9112662581, 676371445, 2158412302) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
