On 4/14/05, Aritz Beraza Garayalde [Rei] <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hola a todos!!!
>
> Hace un tiempo para aca estube usando en mi Segate Barracuda UltraATA el
> sistema de archivos fat32 para wintendoxp, cuando cambie ese sistema a NTFS
> se sintio notablemente la diferencia en el acceso a datos. Al parecer la
> opcion ultraata solo sirve cuando esta en un sistema de archivos como ntfs
> (SUPUESTAMENTE, NO ESTOY SEGURO DE ESTO)...
>
Seg�n tengo entendido ntfs es m�s lento que fat32, lo del ultraAta que
yo sepa solo es cuesti�n de activarlo.
> En mi debian siempre he usado ext, pero se que hay varios (reiserf, y otros
> que no recuerdo, journosal... no se que), y quisiera saber que me
> recomiendan para hacer una nueva particion, que formato de archivos uso�?
>
El sistema de ficheros tradicional de linux es ext2, luego salieron
los sistemas con journaling (ext3, reiserfs, XFS, y otros). Cual
usar? depende de lo que busques. M�s estabilidad, m�s velocidad de
lectura? o m�s velocidad de escritura? o quiz�s m�s velocidad de
borrado? �Usas archivos grandes o peque�os?
Hace tiempo pululaba por internet una comparativa de todos los
sistemas de ficheros con journaling y ext2 (ext2 era para tener una
idea sobre como se comportaban respecto al estandar). Tras haber
probado resierfs, XFS y ext3, me quedo con una combinaci�n de ext3 y
ext2.
Hace tiempo, cuando prob� reiserfs no era tan estable como deber�a, y
perd� una partici�n por culpa de un fallo en el sistema de archivos.
XFS aunque tend�a a corromperse una o dos veces al a�o, era f�cil de
recuperar con las herramientas que exist�an. (En aquellos tiempos era
pan de cada d�a que se fuese la luz, as� que puedo considerarme un
buen banco de pruebas en cuanto a robustez del sistema de archivos).
Ext3, se corromp�a 3 o 4 veces al a�o, pero su recuperaci�n era m�s
sencilla que con XFS. Ahora uso ext3 y ext2 y m�s de un a�o que no
tengo ni un solo problema.
Saludos
Aritz Beraza [Rei]
--
Aritz Beraza Garayalde [Rei]
___________________________________________
[ WWW ] http://evangelion.homelinux.net
[jabber] rei[en]bulmalug.net
Pues lo de que ntfs es mas pesado, pues no se, porque cuando usaba fat32 se notaba que el acceso a datos era mucho mas pesado (por lo menos en mi dd), y cuando cambie a ntfs pues, todo empezo a verse mas rapido y a la vez ligero... asi que no se, en mi opinion es mejor ntfs.
Ahora, en linux no se, cuando voy a instalar debian me pone muchas opciones de particionar ext, ext con esto, ext con lo otro, asi que no tengo idea, estoy buscando velocidad de lectura, quiero que las cosas vuelen, claro sin sacrificar seguridad de data.
Que opinan�?
Saludos!!
P.S: �a la hora de definir las particiones, no es necesario hacer una swap no?, no quiero usar swap, asi que si mando a particionar todo el espacio para /, que hay de malo en eso�?
--
----------------------------------------------------------------
! ..::'''AleXerTecH'''::.. ! !
-----------------------------------------------------------------
( o < -! Debian Sarge _ kernel:2.6.8-2-K7
/ /\
V_/_ Usuario linux registrado #383172
