On Tue, Jan 17, 2006 at 06:26:31PM +0100, Iñaki wrote: [...] > Eso si que es tener que memorizar a lo bestia y encima sin ningún beneficio > aparte del ego de decir "qué difícil es... pero yo lo sé hacer...". Sería > mejor dedicar las aptitudes de cada uno a cualquier cosa menos a memorizar > 800 tipos de sintaxis incoherentes. [...]
Si bien es cierto que ciertas sintaxis son equivalentes y quizas seria beneficiosos unificarlas, la mayoria no lo son y muchisimos programas necesitan una sitaxis de configuracion sumamente simple como para meterse en una sintaxis que quiere abarcarlo todo y que, por lo tanto, seria bastante compleja, aparte del hecho de que de los intentos por construir sitaxis universales han salido monstruos que asustan al mas valiente, e.g. SGML. Tanto desde el punto de vista del desarrollador como del administrador, e incluso del usuario, por que deberia aprender una sintaxis compleja para configurar un programa que lo unico que necesita es una lista de asignacion de variables de configuracion por ejemplo? Por otro lado, si tengo un programa que requiere una configuracion compleja, digamos un servidor de correo, por que tendria que darme volteretas con una sintaxis que no se ajusta al dise~o cuando puedo inventar una sintaxis precisa y sin convoluciones que configure exactamente lo que hay que configurar? Blu. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
