-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 José Regalado wrote: > Octavio Juárez escribió: [...] > Open Source y Estándares abiertos. Esos son términos corporativos que > usan las empresas para marear a sus clientes. Hay algo que debemos tener > claro: EL Hecho de ser _abierto_ no quiere decir que sea libre. Y es > así, muchos distros traen código que _tu_ puedes ver, pero que _NO_ > puedes distribuir ni modificar.
José, serias tan amable de nombrarme 3 paquetes de los que mencionas y a que distribuciones pertenecen? > Entonces, la cosa es que "Open Source y > Estándares abiertos" hay que verlo con cuidado. La cuestión debe ser > _Libre_ [1] y punto. El colmo es que algunos que profesan la libertad y > no saben que es lo que tiene su distro por dentro. > > Dinero. A mi me gusta el dinero y a todos los que estamos aquí. Las > empresas que se lucran con el Software Libre tienen todo el derecho a > hacerlo. Pero en lo que no estoy de acuerdo es con las prácticas de > mercadeo de esas empresas. En Venezuela muchos *windoseros* empezaron a > migrar con ubuntu. Además el Ministerio de Tecnología recomendó Red > Hat. ¿Qué pasó? la comunidad de SL se quedó perpleja ante tal abuso. Cual abuso? > ¿Qué se hizo?, simple. Se reunieron algunas personas y crearon > Caribana. Una distribución sin diferencias a Debian y totalmente > compatible. Si no tiene diferencias....porque directamente no usan Debian? >Nuestra empresa de Petróleo les dió una buena pasta para que > siguieran con el proyecto. Cuando salga a la luz muchos nos quedaremos > perplejos. Adicionalmente esta distro fue traducida al idioma Guayú. Una > distro hacha por hispanohablantes y sin mojones empresariales/corporativos. > > Ahí está. y ese es el meollo asunto. Unos dicen que suse, RH, mandriva y > ubuntu son libres, gpl, Open source, son Estándares abiertos, pero... y > el ¿logo? al menos espesemos por esa simpleza. El logo... el logo de > quién es? que relacion tiene de quien sea con la supuesta libertad o no? De quien es gnome? Y thunderbird? Y Apache? Son libres o no? Me da la sensacion que estamos mezclando muchas cosas... >yo ¿puedo montar sin autorización un mirror (de distros no de > paquetes) de alguna de las 4?, que yo sepa para montar un mirror con > alguna distro libre yo no tengo que pedirle permiso a nadie. y esa es > _al_ _menos_ una las cosas por las cuales no uso esas distros. ¿Cómo > puede algo ser gpl, o de dominio público si dentro de eso hay cosas que > _no_ lo son?. Insisto en que mezclas con suma facilidad muchso terminos y terminas confundiendo las cosas. Por ejemplo aqui arriba equiparas 3 cosas que son bien diferentes una de otra: GPL con libre y de dominio público. Ninguno de los 3 terminos es equivalente el uno con el otro. Cada uno tiene diferencias con el otro bien definidas. Saludos > - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas jabber: [EMAIL PROTECTED] - http://www.eureka-linux.com.ar SIP # 1-747-667-9534 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFEZNV8kw12RhFuGy4RAm/IAJ0QHoFgKX+NPSPUDlQUaOy4nbkmRwCeKF7H lavxVFl012ux3/vDQpgctco= =H8uh -----END PGP SIGNATURE-----
