El vie, 19-01-2007 a las 23:57 +0100, Santiago Vila escribió: > On Fri, 19 Jan 2007, Antonio Trujillo Carmona wrote: > > > Mi pregunta iva por el lado de que si una vez instalados con --force-all > > cuando la siguiente vez que haga un upgrade no me va a tirar un > > conflicto de dependencias y desistalarme uno de los dos, lo que me > > llevaria a un desastre como se me halla olvidado el tema. > > Efectivamente, ese es uno de los peligros que veo. > > Yo creo que lo mejor, si he entendido bien lo del cluster Activo-Pasivo, > sería que intentaras usar el mismo MTA para el activo que para los pasivos, > así solamente tendrías que cambiar la configuración (con suerte muy poco). > > Por ejemplo, si fuera postfix bastaría comentar esta línea de master.cf > > smtp inet n - - - - smtpd > > y esa máquina ya no escucharía por el puerto 25, pero sí haría todo lo demás. > O bien esto otro: > > inet_interfaces = loopback-only > > en main.cf. > > > (Esto... ¿puedo saber por qué usas sendmail? ¿Algún problema de adicción? :-) > > No no soy adipto y he pensado varias veces en cambiarlo, pero hay dos problemas. 1º no soy un servidor de coreo independiente sino uno delegado (motivo por el que tengo que reconfigurar el servidor que se quede como pasivo para que envie los correos al activo y no para que siga mandandolos a la estafeta central que lo rechazaria al no provenir de la ip corespondiente) y de vez en cuando nos mandan poner tal o cual regla en el M4 de send mail, el cambio tendria que valer tanto la pena como para que no importara tener que estar comiendonos el coo de cual es el parametro equivalente en qmail o postfix. La segunda es por el volumen 2000 usuario y unos 100 correos diarios por usuario (los servicios centrales nos prohiben cortar el spam). hace poco se estubo hablando en otro hilo del tema, pero no lo vi muy claro.
-- Antonio Trujillo Carmona <[EMAIL PROTECTED]> -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
