Maximiliano Marin Bustos escribió:
2008/11/24 Alberto Vicat <[EMAIL PROTECTED]>:
Oscar Nuñez escribió:
Sylvia Sanchez wrote:
El dom, 23-11-2008 a las 11:46 -0500, Phicar Yashira escribió:
El 23 de noviembre de 2008 11:22, Sylvia Sanchez <[EMAIL PROTECTED]
<mailto:[EMAIL PROTECTED]>> escribió:
¡Hola a todos!
Tengo un problema con los navegadores que no sé....
Tengo instalado Iceweasel porque es lo que viene por defecto.
Tiene cosas muy buenas como los addons que se le pueden agregar y
éso. Pero es un poquitín demorón para arrancar y luego está el
tema de los p** pluguins que se pasa pidiendo que instale pero que
al final nunca parece que hicieran efecto alguno porque siempre
los sigue pidiendo y al final parece un barril sin fondo; uno le
agrega y le agrega y nada. Además si uno le agrega demasiadas
cosas se arrastra un poco.
Sin embargo, me permite hacer algunas cosas que Epiphany (el otro
que tengo instalado) no y lo encuentro mejor para las descargas
también.
Por otro lado, he estado pensando en ponerme Iceape porque me
parece que es un poquito más rápido pero no sé cómo será.... Mis
preguntas son las siguientes: #¿Qué funciones tiene Iceape? ¿Qué
tan configurable es? A
nivel de temas, addons y demás.
#¿Cómo es comparado con Epiphany y con Iceweasel?
#¿Cuál es mejor: Iceweasel o Iceape? ¿Por qué?
Un abrazo a todos y Muchas gracias
Sylvia
MM la verdad me parece que ninguno de esos es rápido..el iceweasel me
funca bien..pero como el mejorcito que podrías instalar es Opera..(que pena
salirme del rango pero te lo recomiendo)
Me encantaría probar Opera, le tengo ganas desde hace tiempo pero no lo
tengo en mi cds.
opera se obtiene desde el sitio de opera.com especificamente:
http://www.opera.com/browser/download/
ahí escoges la distribucion y la version de debian, tienen hasta la
potato.
Ya luego instalas el paquete con dpkg.
Saludos
Sylvia, con el problema que estoy teniendo entre Thunderbird y Firefox
3.0.4, que menciono en otro hilo, durante la búsqueda me leí varios
comentarios sobre Mozilla SeaMonkey.
Lo he instalado y lo estoy usando ahora. Integra: navegador, cliente de
correo, chateador IRC, y editor de páginas web. Sumando solamente los
directorios de Thund y FF hay una ganancia de algunos megas a favor de
SeaMonkey. Y eso sin computar un editor web ni un cliente IRC.
Me importó al toque los marcadores de FF y la config. de cuentas de correo y
libreta de direcciones de Thunderbird.
Creo que es una opción para tener en cuenta. Buscalo como Proyecto NAVE.
Saludos
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
[EMAIL PROTECTED]
pero que tal anda el rendimiento de Mozilla Seamonkey? Es muy pesado?
Cuanta ram consume?
En velocidad de navegación no noto diferencia con FF.
El consumo de RAM lo estoy mirando precisamente ahora (es que estoy en
'abogado del diablo', buscando alguna contra).
Pongo los valores que muestra KSysguard para: Vm VmRss
Con el cliente de correo abierto solamente: 169.808 75.752
Con ese más el navegador: 169.616 75.676
Cliente de correo + navegador mirando Clarín: 169.688 75.744 (¡qué
simpática la carita de Chávez!)
Por otro lado:
Firefox 3.0.4 abierto: 120.952 43.124
FF mirando Clarín: 155.068 52.804
Thunderbird abierto: 83.116 27.152
Si sumo Thund + FF: 204.068 70.276
SeaMonkey con nav. + clte. de correo: 169.616 75.676
Por lo visto ocupa un poco menos si consideramos navegador + correo.
Me falta probar abriendo solamente el navegador... pero como estoy
escribiendo en el cliente de correo. Dentro de un rato probaré solamente
navegador contra FF.
Hay menos complementos y temas disponibles que para FF, y algunos
después de bajarlo me dicen "Script de instalación no encontrado". Pero
todavía no busqué en los foros de Mozilla ese tema.
Saludos
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
