El día 21 de julio de 2010 10:38, AngelD <[email protected]> escribió: > El Wed, 21 Jul 2010 10:16:36 -0300 > Angel Alvarez <[email protected]> escribió: > >> 2010/7/21 Esteban Torres <[email protected]>: >> > On Wed, 21 Jul 2010 06:23:11 -0300 >> > Rino Rondan <[email protected]> wrote: >> > >> >> Buenas: >> >> que tipo de fs estas usando.. porque ahi podes marcar diferencia.. >> >> ademas de saber que tipo de datos manejas.. >> > >> > ext3. Son discos en cabina (raid 5) montados con lvm2 sobre vmware. >> >> yo te diria que cambies el fs a XFS > > ¿Me puedes decir en que te basas para decir que use XFS?. > Porque, tal y como lo cuentas, me parece un comentario gratuito. De lo > poco que recuerdo cuando miré el tema, parece que XFS requiere unas > condiciones muy específicas de funcionamiento, y está optimizado para > ficheros grandes. > Hay sobrada documentación sobre XFS como para que te haga una explicación tecnica en este mail, pero básicamente es MUCHO mas maduro y robusto que ext3 que solamente es ext2 + el espacio para el buffer de jounaling. Acá tenes una comparativa http://www.debian-administration.org/articles/388
Trabajas con archivos muy chicos? utiliza ReiserFS que también es muy superior a ext3 Yo hace casi 10 años que utilizo xfs en servidores en producción (en una entidad bancaria) y nunca tuve un solo problema saludos PS: el próximo comentario te lo cobro :) > Saludos --- Angel > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] > Archive: http://lists.debian.org/20100721153858.711ad...@x32 > > -- Angel -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
