On Wed, 26 Jan 2000, Jordi wrote:
> On Mon, Jan 24, 2000 at 01:42:31PM +0100, Antonio Castro wrote:
> > No soy un especialista en temas de debian as? que si digo
> > algo que no se ajusta a la verdad y alguna tonter?a espero=20
> > que me corrijan.
>
> Te puntualizo algunas cosas.
>
> > Debian tiene una pol?tica muy clara en cuanto a licencias.
> > Establece una serie de requisitos para que una licencia pueda
> > ser considerada libre o no. Las consideradas libres form?n
> > parte de la distribuci?n oficial de Debian y las restantes
> > pueden estar como non-free o non-us. Estos ?ltimos paquetes
>
> Un programa puede ser libre y estar en non-us. GnuPG es GPL y est=E1 en esa
Si ya lo s� quizas me expres� mal. Adem�s creo que la secci�n de non-us
se organiza de otra forma en potato para distinguir lo que es libre de
lo que no lo es.
> secci=F3n. Non-us es para el software que por alguna raz=F3n (normalmente l=
> eyes
> de exportaci=F3n de crypto) no puede estar en master.debian.org, y se aloja=
> en
> pandora.debian.org, que est=E1 en Holanda.
Interesante dato que no conoc�a
> > no son considerados propiamente parte de la distribuci?n
> > de Debian sino que se ofrecen para su descarga a trav?s de
> > la red, pero no tienen el mismo tipo de mantenimiento o gesti?n
> > que aquellos paquetes que form?n parte de la ditribuci?n de
> > Debian.=20
>
> Si te entiendo bien, dices que no se mantiene igual un paquete de main que
> uno de non-free. Creo que no es as=ED, la secci=F3n non-free son programas =
> con
No me refer�a a main solo, tambien contrib.
> licencias restrictivas que seg=FAn la Debian Free Software Guidelines (DFSG)
> no son software libre y est=E1n fuera de main. Debian las empaqueta y las
> soporta con su sistema de bugs, o sea, los mantiene de la misma manera que
> mantiene un paquete 'free': est=E1n en los ftps, se puede reportar bugs sob=
> re
> ellos, etc. Simplemente no entran en los CD's porque no son parte de la
> distro oficial, como bien dices, pero s=ED estan "soportados" por la
> infraestructura de Debian.
OK
> > GPL, BSD, y Artistic son ejemplos de licencias libres, as? que=20
> > entiendo que en el cuadro de licencias del que hablo las
> > columnas relativas a estos 8 puntos de la pol?tica de Debian ser?an
> > conforme. Espero no estar diciendo muchas tonter?as.
>
> La licencia Artistic es bastante ambigua y la FSF no la recomienda. Se puede
> usar la licencia de X, por ejemplo.
Bueno pues lo que quer�a decir es que ya existen unos criterios que se
utilizan para establecer si una distribuciones es libre o no pero que
tambi�n permitir�an hacer una clasificaci�n en forma de tabla. Es decir
tal aplicaci�n tiene una licencia que es conforme en tales o cuales
cosas y no es conforme en otras.
De vez en cuando aparecen nuevos tipos de licencias libres, y pseudo-libres.
Creo que Debian o la FSF pueden ayudar a aclarar la confusi�n y la
ambiguedad de ciertas licencias estableciendo una clasificaci�n de las
mismas. De esta forma alguien que no domina el idioma nativo en que est�
redactado el texto de la licencia o alguien que necesite hacer una
clasificaci�n r�pida de distintos paquetes disponibles podr�a acudir a
esta informaci�n. Creo que la ambiguedad no favorece al software libre.
> Jordi
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
/\ /\ Ciberdroide Informatica (tienda linux)
\\W// http://www.ciberdroide.com
_|0 0|_
+-oOOO--(___o___)--OOOo--------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher |
| http://slug.ctv.es/~acastro. [EMAIL PROTECTED] |
+()()()----------()()()--------------------------+
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
(((Donde Linux))) http://www.ciberdroide.com/misc/donde/dondelinux.html
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
