El día 25 de septiembre de 2013 20:03, jors <[email protected]> escribió: > On 25/09/13 19:54, Maykel Franco wrote: >> >> El día 25 de septiembre de 2013 19:50, Maykel Franco >> <[email protected]> escribió: >>> >>> El día 25 de septiembre de 2013 19:48, Maykel Franco >>> <[email protected]> escribió: >>>> >>>> Hola buenas, trabajo mucho con chrome y algunas veces programo en php. >>>> El caso es que a veces tengo tantas pestañas o simplemente porque se >>>> lleva mucha cpu chrome, lo limito con cpulimit. El tema es que quiero >>>> arrancarlo automaticamente pero claro, para ejecutar cpulimit para >>>> chrome tiene que haber un proceso de chrome iniciado. Entonces edité >>>> el .bashrc de mi home: >>>> >>>> .... >>>> .... >>>> >>>> chrome& >>>> >>>> cpulimit -e chrome -l 35& >>>> >>>> Funciona perfectamente el problema es la terminal, como lo dejas en >>>> background, cada vez que abro una terminal me aparece que se está >>>> ejecutando el cpulimit de chrome y tengo que darle a intro...Hay >>>> alguna forma de hacerlo más limpio y mejor?? Para que cuando abra una >>>> terminal no me salga eso? >>>> >>>> Saludos y gracias. >>> >>> >>> Umm me intengo contestar a mí mismo, podría ser algo así: >>> >>> cpulimit -e chrome -l 35 -b>> /dev/null >>> >>> Mandarlo a la basura y listo?? >> >> >> >> Para quien le interese lo he resuelto así: >> >> google-chrome>> /dev/null; cpulimit -e chrome -l 35 -b>> /dev/null > > > Si sacan datos por stder, creo que igualmente te saldrá morralla por > pantalla. Si usas bash, usaría &> para redireccionar ambos (stdout y stder) > en lugar de >>.
Que diferencia real habría entre usar &> /dev/null y >> /dev/null?? No me ha salido nada, pero me cuadra más lo que me has comentado porque lo he visto en algun "cron" , resultado: maykel@linux-x45d:~> google-chrome >> /dev/null; cpulimit -e chrome -l 35 -b >> /dev/null maykel@linux-x45d:~> maykel@linux-x45d:~> maykel@linux-x45d:~> > > >> El ; especifica que no se ejecutara cpulimit hasta que no se ejecute >> google-chrome > > > Hasta dónde yo se, el ; sólo separa órdenes de la linea de comandos. Puede > que fuere mejor usar &&, de modo que no se ejecutará la segunda orden si la > primera no se ejecutó correctamente. Me lo apunto, pensaba que era al revés. Entonces el ; ejecuta una primera y aunque falla, lanza luego la segunda no?? Con el && si no se ejecuta bien la primera orden, no se lanza la segunda no?? Gracias. > > Salut, > jors > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [email protected] > Archive: http://lists.debian.org/[email protected] > -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/caj2aoa-sm3eccpcskcnopp9rjbwnbwachxo07irgkbggyur...@mail.gmail.com
