El día 11 de febrero de 2014, 15:44, Camaleón <noela...@gmail.com> escribió: > El Tue, 11 Feb 2014 10:01:50 +0100, Usuario Lista escribió: > >> El día 10 de febrero de 2014, 16:15, Camaleón <noela...@gmail.com> >> escribió: > > (...) > >>>> Totalmente de acuerdo en que las aplicaciones tienen que ser >>>> compatibles entre sí, pero..... >>>> Te imaginas El Corte Ingles en el mismo edificio que Harrods, por >>>> ejemplo? >>>> >>>> Si buscas beneficio económico no puedes facilitar a tus clientes el >>>> acceso a otro sitio donde pueden encontrar lo mismo o mejor. >>>> >>>> En mi opinión de una forma u otra, todas estas aplicaciones buscan el >>>> beneficio económico y aunque no haya un producto por medio, >>>> debes pensar que quizás el producto seas tú. >>> >>> (...) >>> >>> No comparto ese punto de vista. > > (...) > >>> Te pongo un ejemplo práctico: si yo fuera Movistar (o cualquier >>> proveedor de telefonía móvil) ya estaría tardando en desarrollar una >>> aplicación que permita la funcionalidad de este tipo de mensajerías >>> (tipo WhatsApp/ Telegram) pero desarrollado bajo el paraguas de un >>> protocolo común que tenga el beneplácito de la ITU/IEEE (XMPP/Jabber >>> como ya han comentado). > > (...) > >>> El negocio está ahí, sólo hay tener un poco de imaginación pero no a >>> costa de generar "islas de datos" donde los usuarios permanezcan >>> aislados unos de otros. >>> >>> Saludos, >> >> De acuerdo con lo que dices, pero te hago una simple pregunta: >> >> Imagina que eres una fuerte compañía tecnológica que quiere parte del >> pastel que tiene gmail con sus usuarios. >> >> Crearías un cliente que mejore las deficiencias de gmail y poder atraer >> a usuarios a tu aplicación o por el contrario crearías un protocolo >> nuevo mucho mas seguro y mas eficaz que se pueda usar tanto gmail, yahoo >> mail, como tu aplicación? > > No me importaría crear/desarrollar un protocolo nuevo que mejore lo > existente pero siempre y cuando mi desarrollo esté normalizado, es decir, > que pueda ser auditado por entidades reguladoras y obviamente de código > abierto y abierto igualmente a participaciones y colaboraciones de otras > empresas. > > Es decir, (y esto es una opinión personal) igual que no veo ningún > sentido en hacer negocio sobre un software cerrado, tampoco lo veo en > hacerlo sobre un protocolo cerrado. Porque desarrollar un protocolo > cerrado, por muy nuevo y bueno que sea, va a limitar el rango de acción- > implementación de mis productos, y al final esa barrera artificial que un > primer momento me permitía "protegerme y diferenciarme" de la > competencia, me va a terminar estrangulando cual boa constrictor :-) > > Sí, sí... yo también estoy pensando en -por poner un ejemplo que todos > conocemos- Skype, pero quien en su día a día trabaje con telefonía VoIP > (nosotros lo tenemos implementado en la oficina) te dirá que prefiere un > millón de veces el estándar SIP a cualquier otro desarrollo propietario y > cerrado por mucha seguridad que añada. Fíjate que hasta Cisco, que > ostenta una buena posición en el sector de las comunicaciones unificadas, > tiene productos en el mercado que funcionan indistintamente con su > protocolo cerrado (SPCP) y con sistemas SIP, porque sabe la importancia > que supone dar soporte a un estándar.
Amén con tu opinión, pero creo que no todas las compañías tecnológicas del mundo tienen tan buen corazón como tu. El mundo es mas cruel. ;) Saludos. > > Saludos, > > -- > Camaleón > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > Archive: http://lists.debian.org/pan.2014.02.11.14.45...@gmail.com > -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/cajs4opt3pb+zngt6koh7k4nhnazf65honwuqdtaxg14qswf...@mail.gmail.com