El vie., 27 sept. 2019 a las 6:29, Fran Torres (<[email protected]>) escribió: > > Buenas, > > entonces, si no me equivoco, ext4 podría ser la mejor opción. > Aunque también tengo mis dudas con raiserFS. > > Fran. > > El 27/9/19, miguel angel gonzalez <[email protected]> escribió: > > Disculpad por el error, pensaba que eran sólo ficheros grandes y no, > > son muchos ficheros pequeños (xml) e imágenes, desde pequeñas a grandes. > > Necesitamos mayor velocidad de escritura que de lectura y sí necesitamos > > journaling. > > Gracias de nuevo. > > > > El vie., 27 sept. 2019 a las 11:18, Fran Torres (< > > [email protected]>) escribió: > > > >> Buenas, > >> > >> la idea del sistema de ficheros (en cuanto a eficiencia/seguridad) es: > >> mayor velocidad de lectura pero menor velocidad de escritura? > >> mayor velocidad de escritura pero menor velocidad de lectura? > >> misma velocidad de lectura que de escritura? > >> debe llevar journaling? > >> > >> Fran. > >> > >> El 27/9/19, Galvatorix Torixgalva <[email protected]> escribió: > >> > Hola, > >> > > >> > tienes alguna referencia respecto a como de grandes van a a ser esos > >> > archivos de imagenes?. Ten en cuenta que ext4 soporta archivos de hasta > >> 16 > >> > Teras > >> > > >> > Un saludo. > >> > > >> > > >> > > >> > < > >> http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail > >> > > >> > Libre > >> > de virus. www.avg.com > >> > < > >> http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail > >> > > >> > <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> > >> > > >> > >> > > > > -- > > /m.a. > > >
Ficheros grandes a que tamaño te referis? La realidad "en mi experiencia" con el formato default 4k por bloque anda barbaro, para DB se puede llegar a optimizar... Yo realmente te recomiendo ext4 para lo q vos requeris... Si ponele usarias un motor de DB cambiaria la cosa, pero para almacenar files con Samba o FTP o algun otro metodo ext4 default va bien... Saludos
