Gracias por vuestras respuestas. Reiserfs no estaba en la mesa por lo que comentas. Me planteaba EXT4 y XFS, hay soporte detrás y el funcionamiento es realmente bueno. Continuaré investigando un poco más pero creo que la mejor opción es EXT4.
Saludos. El vie., 27 sept. 2019 a las 13:08, Debian (<[email protected]>) escribió: > El 27/9/19 a las 05:15, miguel angel gonzalez escribió: > > Buenos días, > > Tengo que montar un nuevo servidor para almacenar imágenes (ficheros > > grandes), > > y no sé si dar formato en EXT4 o elegir otro sistema diferente para > > almacenar este tipo de ficheros. > > ¿Se os ocurre alguna opción mejor?¿XFS? No sé si para este tipo de > > ficheros notaremos > > mejoras. > > ¡Muchas gracias! > > > > P.D: a mi la lista me sigue ayudando > > -- > > /m.a. > > > 1 - Hoy todo lo que "serio" tiene journaling. > 2 - reiserfs ni se te ocurra. Hans Reiser está preso por homicidio hace > bastante, y desde esa época poco se hace por ese sistema de archivos. > 3 - Hoy, las posibilidades válidas a elegir son ext4, XFS y Btrfs. > > ext4: ya es conocido. > > XFS:Velocidad y respuesta. Salvo que trabajes en un servicio con una > carga de demanda similar a la que sufre Google, no vas a notar > diferencia con ext4. > > Btrfs: Gestión y seguridad de almacenamiento; no busca velocidad. Ideal > para servidores con masividad de datos donde no prime la velocidad. > Salvo que sean los archivos del FBI, tampoco se justifican; y menos > en el FBI, dado que la capacidad de cifrado que tienen es mala. > > En general, en granjas de servidores se usa XFS para el sistema > operativo y Btrfs para el almacenamiento de datos; ventajas de Linux, se > puede trabajar con múltiples opciones. > > Habría que analizar qué carga tendrán tus servidores, pero hoy por hoy, > para empresa de tamaño mediana, quedate en ext4. > > JAP > > -- /m.a.
