On Thu, 13 Jul 2000, Jordi Mallach wrote:
> On Thu, Jul 13, 2000 at 09:05:29AM +0200, Antonio Castro wrote:
> > : Paul J Thompson thinks that Debian is reaching "critical mass" of
> > : public recognition. He cites the increasing number of
> > : [11]distributions based on Debian, the many people and projects that
> > : are beginning to release debian packages and support Debian, etc. With
> > : growth comes problems, and Paul identifies two key problems that are
> > : nothing new: the unmanageable number of packages, and release schedule
> > : difficulties. He goes on make a "radical" suggestion to address the
> > : problems -- split up Debian into several sections like core, rapid
> > : development, and so on, that have different release schedules. It's an
> > : [12]interesting message, well worth reading even if you [13]disagree
> > : with his ideas.
>
> Para m�, este modelo de "grupos de paquetes" es inmanejable. El modelo de
> Anthony Towns es autom�tico y por lo tanto, es m�s f�cil que funcione.
No conozco las diferencias entre esos modelos ni porque el sistema de
grupos de paquetes puede resultar inmanejable.
> > Me gustar�a leer eso pero acabo de decir que no siempre entiendo lo que
> > se dice en Ingles y por eso pregunto las cosas en esta lista. Si puedes
> > mencionar aunque sea la idea general te lo agradecer� aunque yo pienso
> > que todas las soluciones t�cnicas que han ido surgiendo para combatir
> > los problemas derivados del aumento en n�mero de paquetes se quedan cor=
> tas
> > o surgen problemas por otro lado. El aumento en el tiempo para estabilizar
> > una versi�n ser�a en mi opini�n quizas el problema m�s importante=
> en este=20
> > momento.
>
> Por un lado est� la distribuci�n `testing', que sustituye a `frozen'. El
> modelo ser�a ago as�:
>
> [ Stable ] -- Updates m�nimos, seguridad, bugs vergonzosos...
>
> /--> [ Testing ] -- Distribuci�n actualizada moderadamente, com paquet=
> es
> | que han probado su calidad.
> |
> \-- [ Unstable ] -- Todos los paquetes nuevos van a esta distribuci�n.
>
> Joder, que infograf�a m�s total.
>
> La idea es tener una distribuci�n "casi preparada" para el release
> permanentemente, y que no pase lo que ha ocurrido con Potato, que al
> congelar hab�a m�s de 300 bugs cr�ticos. Como?
Este modelo equivale en mi modesta opini�n (Soy muy ignorante de estas
cosas) a continuar usando un embudo solo que m�s grande. Lo que yo
quiero decir es que este modelo no eslaca bien y que el aumento en
n�mero de paquetes provoca tensiones en muchos sitios resultando a priori
saber por donde va a reventar.
> Los paquetes ahora se suben s�lo a unstable. Ah�, la gente que usa esa
> distribuci�n los testea. Si nadie les pone un rcbug durante 14 d�as, pu=
> eden
> pasar a ser "aptos" para `testing'. Un script mira los paquetes de unstable,
> y ve que "foo" tiene 14 d�as de vida y ning�n rcbug. Mira las dependenc=
> ias,
> ve que no hay ning�n problema, y autom�ticamente coge el paquete y lo
> instala en testing.
>
> Esto es la idea b�sica, y se supone que testing s�lo deber�a tener un=
> os 10
> bugs cr�ticos permanentemente. Me parecen pocos, pero vamos, no ser�n 3=
> 00 :)
>
> Tiene problemas, si alg�n paquete saca versiones or revisiones cada menos=
> de
> 14 d�as, nunca llegar� a testing, o el posible caso de que todo el mund=
> o que
> usa unstable ahora se pase a testing ya que es mucho m�s seguro (aunque
> siempre quedar� la gente que no puede esperar 2 semanas), y otros temas
> similares.
Es una situaci�n que es mejor que la anterior pero insisto en que
desde mi punto de vista se puede quedar corta demasiado pronto.
> > Bueno pues yo creo que Debian con la estructura actual no escala bien.
> > Es una estructura en forma de rastrillo. Hay demasiada gente trabajando
> > al mismo nivel. Es decir trabajando en el mantenimiento de paquetes.
> > Las tareas de tipo global se ven sobrecargadas de trabajo. Por esa raz�n
> > falta gente y sobra gente. Es un problema de organizaci�n.
>
> Y que quieres? Una estructura piramidal? Yo no, desde luego.
Bueno la palabra piramidal tiene connotaciones negativas pero nadie es
capaz de coordinar simultaneamente el trabajo de muchas personas
eficientemente. Por eso una estructura jerarquica (tambi�n suena feo)
o en arbol funcionar� siempre mejor. No se trata de un problema de
galones o de autoridad. Se trata de un problema de coordinaci�n.
En muchas organizaciones donde los miembros deben tener una autoridad
equivalente se establecen turnos rotatorios o por sorteo. Tambien se
puede establecer quienes entran en este sistema y quienes no. En una
comunidad de copropietarios se evita que personas demasiado ancianas
entren en este sistema de turnos. En Debian se podr�a establecer unos
criterios de antiguedad. Lo que quiero decir es que no me parece
imposible de hacer aunque comprendo que no es sencillo y que quizas
existe una enorme inercia en la forma de funcionar.
> > Creo que el mensaje anterior de Debian.news de dividir en secciones la=20
> > distribuci�n servir�a precisamente para organizar secciones con ciert=
> o=20
> > grado de independencia. Me sorprende que no se hiciera antes.
>
> Por lo EMHO, inmanejable que ser�a coordinar todos los grupos.
EMHO un cambio profundo de toda la estructura de Debian es inevitable
porque continua creciendo y no escala bien. Cuanto m�s tarde en cambiar
m�s traum�tico ser� el cambio. Podr�a llegar un momento en que la
necesidad de cambio y a la vez la dificultad de cambio fuera tan grande
que provocara importantes problemas. Bueno tampoco digo que eso sea
previsible a corto plazo. Yo espero que en un a�o o dos Debian cambie a
un modelo preparado para crecer lo que haga falta.
Saludos
Antonio
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
/\ /\ Ciberdroide Informatica (tienda linux)
\\W// http://www.ciberdroide.com
_|0 0|_
+-oOOO--(___o___)--OOOo------------------------------------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher !! Nueva direccion email !! |
| http://slug.ctv.es/~acastro. -> -> -> -> [EMAIL PROTECTED] |
+()()()----------()()()------------------------------------------------------+
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
(((Donde Linux))) http://www.ciberdroide.com/misc/donde/dondelinux.html
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
