Supongo que no me expres� con claridad. No importa si SCO tiene o no raz�n
... sino si los jueces fallan que la tiene o no.
Ni siquiera es importante lo que Stallman diga ni si es o no el autor del
documento.
Lo importante ahora es la visi�n que los jueces responsables tengan y el
fallo que emitan. Aunque siempre hay la posibilidad de recurrir, supongo,
pero eso es caro en varios sentidos.
Dicho de otra forma, no importa la verdad, sino la visi�n que los jueces
tengan de la verdad. �Cinico?, probablemente. Pero yo puedo estar de acuerdo
contigo en que la demanda es injustificada, y tener ambos miles de
documentos de expertos que lo demuestren. Pero si los jueces son de otra
opini�n ...
Lo verdaderamente �gracioso? es que SCO ha abierto la caja de Pandora de
las demandas.
Parece que todos se han puesto de acuerdo, y dentro de esto lo que es a�n
mas �gracioso? es que la propia SCO ha pasado de demandante a demandada, por
lo que la actitud prepotente que ha iniciado hacia los usuarios puede acabar
volviendose contra ella.
Y ya no c�mico, sino tr�gico, es quienes son los que, tranquilamente
sentados, est�n rentabilizando todas estas demandas. Sun por un lado y MS
con su .net sobre todo.
Es una vieja y sucia estrategia en los negocios. Crear FUD (Fear,
Uncertainty, Doubt), miedo, incertidumbre, duda ... para as� robar mercado
al oponente. A las empresas no le gusta la incertidumbre. Y menos si los
pleitos se prolongan con sucesivos recursos, lo que significa mas tiempo de
incertidumbre.
Lo que propon�a era responder a la presi�n que SCO pueda ejercer contra
particulares o empresas recordandoles que la demanda presentada por ellos no
tiene a�n un fallo definitivo y que ademas ellos han de responder a�n a la
que Novell le ha presentado
Tambien supongo que se le podr�a poner a ellos una demanda por acusaci�n
improcedente (o algo as� ... no soy abogado) basandose en la no presentaci�n
de pruebas que avalen la demanda pero dudo que esta medida pueda llevala a
cabo un particular a causa de su coste
Pedro
----- Mensaje original -----
De: "Xavier Andrade" <[EMAIL PROTECTED]>
Para: "aconito" <[EMAIL PROTECTED]>
CC: <[email protected]>
Enviado: martes, 29 de julio de 2003 1:46
Asunto: Re: Re: SCO cobrar� licencia a usuarios de Linux
> On Tue, 29 Jul 2003, aconito wrote:
>
> > .... Y siguen las demandas ... (como el conejito de las pilas)
> >
> > La premisa de SCO de que se le ha copiado el proceso simetrico y
algunas
> > tecnicas de manejo de memoria son absurdas, ya que estaban "inventadas"
> > desde hace decadas.
> El soporte SMP de Linux fue agregado en la version 2.0, antes de que SCO
> lo tuviera, si que no hay manera de que fuera copiado de este. Pero aunque
> hayan sido inventadas, lo que cuenta es la implementacion.
>
> > Un tal Richard Stallman parece que se ha encargado de desmontar punto
por
> > punto las pretensiones de SCO.
> Un tal??????? Tampoco es Stallman quien escribio el documento.
>
> Xavier
>
>
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
[EMAIL PROTECTED]
>
>
