Comentando a los comentarios... No hace falta ser tan fant�ticos, hay que reconocer cuando no somos perfectos. S�lo cito los puntos a los que tengo algo que comentar
> FALSO- No hay lista de hardware certificado y compatible > CLARO QUE HAY LISTAS DE HARDWARE COMPATIBLE CON LINUX Y MUCHOS DE LOS > PRINCIPALES FABRICANTES DE HARDWARE, YA INCLUYEN CONTROLADORES PARA SUS > PRODUCTOS, EN EL PAQUETE, POR EJEMPLO LAS IMPRESORAS LASER DE SAMSUMG, > MENCIONA EN LA CAJA QUE ES COMPATIBLE CON LINUX Una cosa es que tenga el controlador y otra muy diferente es que tenga compatibilidad certificada y respaldo t�cnico por parte de la empresa en caso de no funcionar adecuadamente. Intenta hablar a Samsung, por ejemplo, pidiendo que te ayuden a configurar tu impresora en Linux. > Confiabilidad Bueno para p�ginas simples y m�quinas con pocos procesadores > PUES EN CUESTIONES DE PAGINAS, NO TENGO IDEA, SOLO SE QUE APACHE ES > BASTANTE USADO EN UNIX Y ESO YA ES DE CONCIDERACION, POR LO DE MAQUINAS > CON POCOS PROCESADORES, NO SE LA CANTIDAD EXACTA, PERO SON MAS QUE M$, > ADENAS QUE SOPORTA MUCHAS ARQUITECTURAS ADEMAS DE INTEL, ENTRE ELLAS > SPARC, POWER PC, ETC, ETC, ETC. NO TANTAS COMO LOS BSD, PERO HASTA EN > PLAYSTATION TRABAJA. 1- Si no sabes, no respondas ;-) 2- Apache es muy usado en Unix *Y* en Windows 3- Linux maneja, s�, m�quinas con decenas de procesadores. Mejor que Windows, s�. Sin embargo, la cr�tica es correcta: Si tienes una m�quina con 64 procesadores, te va a responder mejor con Irix o Solaris. Linux va a funcionar mejor de ellos en una m�quina con 8 procesadores o menos. Windows tiene un multitasking semejante al de Linux. 4- Respecto a arquitecturas: Linux soporta m�s que OpenBSD y FreeBSD. El �nico de 'los BSDs' que tiene m�s que Linux es Net. Y eso porque el concepto 'arquitectura' entre los diferentes equipos es un tanto diferente. En realidad, el n�mero es muy similar. Pero bueno, Windows ha sido multiarquitectura (aunque ahora no tiene soporte). NT 3.5 sali� al menos para i386, Alpha y MIPS. > Pocos fabricantes de equipo garantizan operaci�n continua > A LE LLAMAS OPERACION CONTINUA, A QUE TRABAJE MUCHO TIEMPO SIN > NISIQUIERA TENER QUE REINICIAR LA MAQUINA, LINUX LO HACE MUCHO MEJOR, > POR PARA CUALQUIER CAMBIO DEL SISTEMA, ACTUALIZACION O INSTALACION, A > MENOS QUE SEA EL KERNEL, NO TENDRAS QUE REINICIAR LA MAQUINA. QUE TE > ASEGURO QUE CON WINM$ NO PUEDES HACER ESTO. De nuevo, conc�ntrate en la pregunta. Aunque t� y yo la logremos, �qui�n te la _garantiza_? Creo que nadie. > No contiene sistema de archivos con bit�cora > BITACORA DE QUE, REGISTRO DE QUIENES UNAS CADA ARCHIVO Y DEMAS O A QUE > SE REFIERE? > ENTRE LOS PRINCIPALES SISTEMA DE ARCHIVO ESTA EXT2, ETX2, REISERFS, > XFS, ETC. Lee antes de responder, nuevamente. De los que mencionas, EXT2 _no_ es un sistema de archivos con bit�cora (y ETX2 no existe ;-) ). Actualmente hay cuatro sistemas de archivos con bit�cora en Linux: Ext3, ReiserFS, XFS y JFS. > Existen 188 distribuciones de linux: falta de certificaci�n entre > aplicaciones y distribuciones > CERTIFICACION DE QUIEN DE M$, QUE ABSURDO, SI LO QUE QUIERES ES EL > RESPALDO DE UNA COMPA�IA QUE SOPORTE TU SO, ESTA REDHAT, SUSE, > CALDERA. A t� y a m� la certificaci�n nos vale queso. De hecho, yo prefiero trabajar con gente no certificada que certificada - saben mejor de lo que hablan. Sin embargo, s�, una empresa puede requerirlas. Caldera ya no existe - Compr� hace varios a�os a SCO, cambi� de nombre a SCO, y meti� una gran (e infundada) demanda contra todo lo que suene a Linux. > Seguridad La seguridad es "todo o nada", no hay delegaci�n de > privilegios > LA ADMINISTRACION DE SEGURIDAD ES MUCHO MAS ROBUSTA QUE LA M$, Y ESTA > BASADA EN EL SISTEMA DE SEGURIDAD DE UNIX, QUE NO ES CUALQUIER COSA. La administraci�n de la seguridad de Unix es uno de sus puntos m�s flacos. Es un esquema todo o nada. Root es capaz de hacer TODO. No hay delegaci�n granular de privilegios, ni hay tareas que el administrador del sistema no pueda hacer. Te sugiero asomarte al an�lisis que hice al respecto hace varios meses: http://www.gwolf.cx/seguridad/evol_esq_seg/ Estoy seguro que m�s de un punto te parecer� interesante. Y, de nuevo, no lo digo comparando contra Windows, sino que ante lo que ser�a deseable: Un sistema bien dise�ado. Unix nace de la simplificaci�n, no del dise�o a detalle. S�, el dise�o de Unix es muy bueno - pero no puedes decir que la seguridad de Unix es su mejor punto. > La fuente abierta quiere decir que cualquier programador puede buscar > vulnerabilidad en el c�digo fuente > MEJOR HACEMOS UN CODIGO QUE NO TENGA VULNERABILIDADES, CREO QUE ES > MEJOR. NUESTRO FIN NO ES LUCRAR POR LA VENTA DEL LICENCIAS DE USO > SOFTWARE. Este punto, m�s que rebatirlo, debes agradecerlo - es nuestra principal ventaja. Los problemas de seguridad te juro que no son obvios. Los que van apareciendo han sido descubiertos pues alguien los ha ido encontrando a trav�s del an�lisis del c�digo fuente. Esto nos lleva a tener c�digo de mucho mayor calidad. > No hay compromiso a compatibilidad binaria hacia atr�s Bueno... Intenta correr c�digo para Windows 1.x o 2.x en NT. De hecho, buena parte de lo de Win16 (hasta 3.x) tambi�n se muere. Y buena parte de los programas de DOS tambi�n. El tener disponibilidad de fuentes te libera de las preocupaciones de la compatibilidad binaria. > Programaci�n basada en scripts predominante > TOTALMENTE FALSO, TENEMOS C, C++ ENTRE MUCHOS OTROS LENGUAJES. Y SI > TAMBIEN HAY MUCHOS LENGUAJES INTERPRETADOS COMO PER, LISP, ETC. �Perl es interpretado? �A ching�! Esa es nueva para m� - y llevo m�s de cinco a�os enamorado con el lenguaje. Que su compilador sea tan eficiente que no vale la pena generar ejecutables es otra cosa, pero Perl es un lenguaje compilado. Ah, claro, y compilado din�micamente - Hay cachos de c�digo que puedes compilar en tiempo de ejecuci�n. > Estabilidad > > Soporta 960Mb de RAM. Se debe recompilar para soportar 2Gb de RAM y archivos > de 2Gb > ABSURDO QUE TENGA UN MODULO DE ALGO (PARA CONTROLAR HARDWARE, O ALGO > MAS) SI NO LO NECESITO. ES UNA DE LAS CUASAS, POR LO QUE EL RENDIMIENTO > DE LINUX ES MAYOR A M$ Estemmmm... Si no sabes, no contestes. Citando de la configuraci�n del kernel: -------------------------------- CONFIG_NOHIGHMEM Linux can use up to 64 Gigabytes of physical memory on x86 systems. However, the address space of 32-bit x86 processors is only 4 Gigabytes large. That means that, if you have a large amount of physical memory, not all of it can be "permanently mapped" by the kernel. The physical memory that's not permanently mapped is called "high memory". If you are compiling a kernel which will never run on a machine with more than 960 megabytes of total physical RAM, answer "off" here (default choice and suitable for most users). This will result in a "3GB/1GB" split: 3GB are mapped so that each process sees a 3GB virtual memory space and the remaining part of the 4GB virtual memory space is used by the kernel to permanently map as much physical memory as possible. (...) -------------------------------- En resumen: El kernel que t� usas probablemente maneja hasta 960MB. Podr�as estar usando uno que entiende hasta 4GB. Poca gente usa uno que entiende 64GB, pero existen. Tenemos la ventaja de no estar atorados con un kernel que, por no poder configurar esto, nos obligue a usar m�todos de acceso a memoria poco adecuados. Respecto a los archivos: Depende de cada sistema de archivos. Si lees /usr/src/kernel-source/2.4.*/doc/filesystems/ext2.txt, encontrar�s que el l�mite de archivos en ext2/ext3 puede ir de 16 a 2048GB. > Entrada y salida (I/O) sincron�a, limitando escalabilidad > NO TENGO IDEA �Vaya! Por fin la respuesta que quer�a leer desde hace rato ;-) > Optimizado para hardware muy econ�mico > TE ASEGURO QUE EL PERSONAL TECNICO ENCARGADOS DE REALIZAR PELICULAS > COMO TOY STORY, SHERK, Y OTRAS TANTAS, USARON EQUIPO MUCHO MAS CARO DEL > SOPORTADO POR M$ Si comparas el funcionamiento de Linux con el de Solaris entender�s a qu� se refieren con hardware muy econ�mico. Los Unixes grandes (ojo que no estoy hablando de Windows) est�n pensados para fierros grandes. Linux no. > Soluciones Web Pobre desempe�o de web (Apache vs. IIS) > POR LA FORMA QUE QUE TRABAJA CADA UNO, APACHE TRABAJA MUCHO MAS RAPIDO > QUE IIS �Te consta? �Has intentado correr Apache en Windows? IIS es bastante m�s r�pido que la versi�n 1.3.x de Apache (y mucha gente a�n no recomienda el uso de 2.x en servidores de producci�n). Claro, esto porque Apache fue principalmente pensado en m�quinas Unix, en las que hacer un fork() es barato... Pero en Windows esto tiene que er emulado. > Las opciones de clustering se ofrecen a costo adicional > Y EN M$ NO?, TU PUEDES HACER UN CLUSTER TAN FACIL CON CLUSTERKNOPPIX, > LO BUENO DE LOS CLUSTER ES SACARLES JUGO, NO HACERLOS. De nuevo, comparando cuando nadie te lo pide. �La respuesta correcta? El software para montar clusters es libre. > Almacenamiento de certificados integrado a seguridad criptoAPI creando > un punto �nico de administraci�n de certificados Y Asistente de manejo > de certificados > ES TANTA LA INSEGURIDAD DE M$ QUE SE TIENE QUE TENER CREDECIALES PARA > PODER CONFIAR HASTA DE UN CORREO QUE SE RECIBE, MIRA QUE NO ESTOY > HABLANDO DE UNA AUTENTIFICACION EN EL SERVIDOR NI NADA POR EL ESTILO, > TIENES QUE TENER UN CERTIFICADO DE CONFIABILIDAD PARA PODER ENVIAR > CORREOS Y LOS PUEDAN LEER SIN NINGUN TEMOR A SER CRAKEADOS O CONTAGIADOS > POR ALGUN VIRUS. �A qu� te refieres? > Otras No hay plan a largo plazo detallado, las opciones se implementan > en base a inter�s de programadores > EL FIN ES SIMPLE, QUE LINUX Y SISTEMAS OPERATIVOS CON ESTE TIPO DE > FILOSOFIA SEA UTILIZADO POR TODO EL MUNDO, TOMANDO Y ADAPTANDOCE A LAS > NECESIDADES DE LOS USUARIOS, QUE ELLOS SON LOS QUE DETERMIAN EL RUMBO DE > CADA PROYECTO. Est�s rebatiendo una verdad muy s�lida. En Linux no hay un 'roadmap'. No sabes hacia d�nde va el desarrollo, cu�ndo saldr� la pr�xima gran versi�n ni nada. Esto, m�s que ser un defecto, es una muestra de que el modelo de desarrollo es fundamentalmente diferente y no se puede medir con los mismos par�metros. > No hay proceso de certificar aplicaciones > CLARO QUE SI, SOLO QUE NO SON CERTIFICACIONES M$ �Certificar _aplicaciones_? �Ante qui�n? > M�s de 3 interfases gr�ficas: KDE, GNU y Gnome - �cu�l va a usar usted > y las aplicaciones? Estas interfaces gr�ficas son menos productivas que > las de Microsoft > SON MAS DE 3 INTERFACES GRAFICAS, WINDOWMAKER, FLUXBOX, ETC. ETC., Y > POR LO DE QUE ES MAS PRODUCTIVA QUE LAS DE M$ (QUE SOLO ES UNA), > UTILIZANMENOS RECURSOS QUE SUS INTERFACES GRAFICAS, SON MUCHO MAS > PERSONALIZABLES, Y PARA TODOS LOS GUSTOS HAY UNA. LA PRODUCTIVIDAD EN > GRAN PARTE VIENE DEL USUARIO Y SI EL SE SIENTE AGUSTO CON SU ENTORNO > GRAFICO, PUES SIMPLEMENTE HAY MAS PRODUCTIVIDAD, TODO LO TENDRA EN DONDE > LE GUSTA. Esto, tristemente, es una gran verdad que nos hizo ver una gran reflexi�n de Corel, la primer distribuci�n orientada a usuario final: El usuario final no es como t� y yo. No le interesa la libertad de elecci�n, le interesa que las cosas funcionen como lo espera y que sean homog�neas. Si un usuario dom�stico que gusta de Gnome usa mi computadora, la encontrar� inusable. Tengo las cosas con otra l�gica, las ventanas cambian de foco con mover el mouse, en fin... Raro. Es por ello que en los entornos integrados (KDE y Gnome), as� como en las distribuciones comerciales (RH, Suse, Mandrake, etc.) cada vez te dan menor libertad de elecci�n imponi�ndote un ambiente est�ndar. Esto es, aunque no lo creas, bueno para lo que buscan: Va a ayudar a que los usuarios corporativos adopten m�s f�cilmente sus soluciones. > FALSO- Soporte al hardware m�s reciente (USB, 1394 Firewire, > administraci�n de poder en laptops, etc) > EN GNU-LINUX TAMBIEN HAY BASTANTE SOPORTE PARA PORDUCTOS NUEVOS Y DIA > A DIA MAS Y MAS FABRICANTES TOMAN EN CONSIDERACION A LINUX PARA EL > DESARROLLO DE CONTROLADORES Es algo que va mejorando, s�, Sin embargo, si compras una computadora de �ltimo grito, seguramente al menos un componente no funcionar� a la primera como lo quieres. > FALSO- Se ofrece en disponibilidad de hasta 99.999% anual > CUANDO HACES UNA LLAMDA A SOPORTE DE M$, TARDAS COMO 30 A 40 MIN DANDO > TODOS TUS DATOS PARA QUE TE DIGAN, "ESTE NO ES SOPORTADO POR EL PRODUCTO > X, NECESITA UNA APLICAICON EXTERNA PARA REALISAR LO QUE USTED DECEA, O > ALGO SIMILAR", A ESTO LE LLAMAN SOPORTE 99.9999% ANUAL, NO SIRVE DE NADA Es que no tienes contrato de soporte corporativo. Que te cuesta, s�, una lanotototota, pero te garantiza respuesta eficiente. Saludos, -- Gunnar Wolf - [EMAIL PROTECTED] - (+52-55)5630-9700 ext. 1366 PGP key 1024D/8BB527AF 2001-10-23 Fingerprint: 0C79 D2D1 2C4E 9CE4 5973 F800 D80E F35A 8BB5 27AF
