El Martes, 15 de Junio de 2004 11:31, TH1NK3R,,, escribi�: > Hola a todos. > > Teniendo mi debian con sarge, suelo actualizar con relativa frecuencia > mis paquetes. El apt-get upgrade actualiza bastantes paquetes pero deja > algunos de los que se podria actualizar, suspongo que para evitar > conflictos de actualizacion, pero ya les llegara su momento en poco > tiempo. > > En cambio con apt-get dist-upgrade, simpre se actualiza todo lo que se > puede sin dejar nada atras, pero a costa de que siempre hace falta > satisfacer algunas dependencia y hace falta instalaar algun paquete > nuevo, (tipicamente librerias de poco tama�o). > > Por tanto, �que es lo mas razonable para la actualizacion periodica de > un sistema? el apt-get upgrade, o con dist-upgrade a costa de que mi > disco duro se llene cada vez mas de paquetes. > > > Gracias.
Hola. Cuando haces "apt-get upgrade" el sistema actualiza todo lo actualizable que ya tienes instalado, es decir, si un paquete que ya tienes instalado se quiere actualizar a una versi�n nueva, y esa versi�n nueva depende de paquetes que a�n no han sido instaldos (porque as� lo ha hecho el desarrollador), esa versi�n nueva no ser� descargada, a priori, por "apt-get upgrade", s� que lo ser� si utilizas "apt-get dist-upgrade". "apt-get upgrade" es conservativo, mientras que el "apt-get dist-upgrade" hace todo lo necesario para llevar a cabo la actualizaci�n. Es por ello por lo que el segundo se utiliza preferentemente cuando hay un cambio de versi�n de la distribuci�n, mientras que el primero se utiliza habitualmente para mantener un sistema al d�a de forma CONTROLADA: siempre sabes que es lo que est�s instalando nuevo y, en teor�a, es m�s facil tracear un posible error. No intento sentar c�tedra, siempre hay algo que se escapa... Salud.
