Alain Beyrand �crivit :
[...]
> > Apr�s avoir red�marrer X, tu pourras � coller � en appuyant
> > simultan�ment sur les deux boutons de ta souris.
>
> Du coup j'essaye : aah, oui, �a marche... Bizarre, tout de m�me, de
> faire un copier par double-clic...
Bonjour,
Ce n'est pas un double-clic mais un � clic simultan� �. Tu utiliserais
une souris � trois boutons, tu n'aurais qu'� appuyer sur un bouton.
Le � clic simultan� � n'est qu'une solution de substitution cherchant �
reproduire le confort du � copier/coller � � la souris.
[...]
> Et malgr� que je l'ai fait de deux fa�ons diff�rentes, j'ai trouv� que
> �a ne marchait pas. Pourquoi ? Parce que je ne m'�tais pas rendu compte
> que la ligne d'�tat du bas me demandait quelque chose
??? C'est bien � XEmacs � que tu utilises ? En principe, lorsque tu
passes par le menu � File � puis par l'un des � Open �, c'est une
fen�tre d'exploration de fichiers et r�pertoires tout ce qu'il y a de
plus graphique qui s'ouvre.
L'interrogation dans le buffer du bas n'intervient en principe que
lorsqu'on utilise les raccourcis claviers (ou le mode texte).
> et parce que je n'avais vraiment pas imagin� qu'on me demanderait
> de saisir le nom du fichier et de son chemin.
Il ne te demande pas de taper le chemin et le nom en entier
(heureusement). La compl�tion � l'aide de la touche de tabulation
fonctionne de la m�me mani�re que dans le shell bash.
> C'est le genre de truc qui est inimaginable
> pour un utilisateur d'interface graphique : saisir le nom d'un fichier,
> et en plus avec son chemin entier !! Dingue... Je ne suis pas d'accord
> pour revenir � l'�ge de bronze...
� L'�ge de bronze � :-) Tu y vas un peu fort :-). C'est pourtant fort
pratique lorsqu'on administre des machines ou des sites � distance ou
lorsqu'on travaille sur la console ou dans un Xterm (puisque � XEmacs �
est capable de travailler sans X).
> Ce qui ne m'a pas emp�ch� de revenir � vi (l'�ge de pierre), moi qui
> l'ai ha� pendant des ann�es ! ;-) (enfin, y revenir un petit peu, le
> moins possible...)
Beurk ! :-( � Vi � :-((. Je ne m'y suis jamais fait � celui l�.
> P.-S. : ouah, le truc, j'ai saisi le nom d'un fichier � ouvrir par
> Xemacs, et je dois r�pondre � la question � Package-get entries not PGP
> signed, continue (yes or no) � Et quand je r�ponds y, il me r�torque
> "yes or no"... C'est un conte...
Bin non. Tu r�ponds � cot�, alors lui, puisqu'il est poli, il te repose
la question. Ce n'est ni un � y � ni un � n � qu'il attendait. C'�tait
un � yes � ou un � no �. C'eut �t� un � y � ou � n � il te l'aurait
pr�cis� (oui, bon, je sais, �a change des programmes � approximatifs �)
;-).
> > Pour se d�barrasser du buffer � scratch �, rend toi dans le menu
> > Buffers �. Tu y trouvera la liste de tous les fichiers ouverts. Pour
> > chacun d'entre eux, tu trouveras plusieurs actions possible. Puisque tu
> > souhaites te d�barrasser de � scratch � tu peux l'� assassiner � en
> > utilisant � Delete buffer � (pauvre b�te :'-( ... ) ;o).
>
> Eh ben �a en fait un nombre de manipulations : impressionnant !! Pour un
> truc aussi �vident, il suffit de cliquer sur un bouton dans Gnotepad,
> GEdit ou Notetab...
�a c'�tait la man�uvre � graphique � (oui l'ergonomie _graphique_ (et
uniquement elle) d'XEmacs n'est pas au point). Tu peux faire la m�me
chose beaucoup plus rapidement en utilisant le clavier et non la souris.
> D�sol� David, mais je vais avoir des arguments pour pourfendre les ...
> ... (mais �a me fatigue finalement...)
:-). Avec moi tu peux y aller. Je n'utilise XEmacs que parce qu'il me
fait gagner du temps et parce que j'ai la paresse d'apprendre le manuel
de plusieurs �diteurs de texte. Ceux qui n'aiment peuvent utiliser autre
chose. Ce ne sont pas les �diteurs de texte qui manquent sous Unix (de
toute fa�on � chaque fois qu'on aborde le sujet �a se termine en guerre
de religion :-/).
> > Ah non ! Pas d'accord ! Trois cat�gories. Tu oublies les pauvres
> > p�nitents qui sont contraints d'utiliser Vi (a�e, pas sur la t�te ...
> > ;-).
>
> Oui, vi est � XEmacs, ce que XEmacs est � Gnotepad...
:-) Oui mais Gnotepad sera bien emb�t� pour �diter quoi que se soit sans
X O:-)
[....]
> Bien s�r je ne te suis pas... Le confort, les r�flexes de l'interface
> graphique sont, � mon sens, essentiels pour travailler efficacement
> (j'ai dit "efficacement", pas "puissament"). On sent constamment que
> XEmacs est la transposition en mode graphique d'un logiciel en mode
> texte...
XEmacs fonctionne aussi bien en mode texte qu'en mode graphique. C'est
en partie cela qui me l'a fait pr�f�rer � d'autres.
Cela �tant, oui, son interface graphique est tout sauf ergonomique et
jolie. Mais ce n'est pas �a qui m'importe. Ce qui compte c'est qu'il se
contr�le tout au clavier et que c'est un logiciel d'une puissance
inimaginable (bien que d'un apprentissage quelque peu ardu lorsqu'on
d�barque tout innocent de Windows ou, pire, de MacOs).
C'est aussi � cause de son interface graphique* que j'utilise Netscape
pour le courrier et pour les forums Usenet ; parce qu'� ce moment l�, je
ne cherche pas � �tre efficace. C'est plut�t un moment de d�tente. � ce
moment, la d�coration � plus d'importance que la puissance.
* : et aussi parce que je n'ai jamais r�ussi � obtenir la repr�sentation
d'une enfilade en mode texte.
Amicalement,
David BAUDENS
