Bonsoir,
J'ai failli mettre un titre plus pr�cis, plus sp�cifique... finalement j'ai
gard� celui-l� tout simplement parce que je crois que l'enjeu de la discussion
est vraiment l'avenir de la distribution.
> On va finir par se retrouver avec un clic-o-matic a la w$ !!
Je r�sume votre pens�e: sous Windows on clique, Windows n'est pas bon, donc il
ne faut surtout pas cliquer sous Linux! Ce n'est pas tr�s s�rieux comme
raisonnement ! Votre position est id�ologique, le d�bat qui vous int�resse,
c'est Linux contre Window$. La mienne est pragmatique : je veux un syst�me avec
des logiciels qui ont des qualit�s importantes � mes yeux: stables, puissants,
faciles � utiliser, pas trop chers... Je prends celui qui r�ponds le mieux �
mes besoins - sans �tat d'�me.
G. Duval a compris cela et Mandrake va dans ce sens : je ne peux que les
encourager. C'est d'ailleurs ce que au moins 99% des gens qui utilisent un ordi
aujourd'hui cherchent �galement!
> pour entreprendre et reussir quelque chose que ce
> soit ,il faut batailler et donc COMPRENDRE ce que l'on fait ...
> Je ne pense pas qu'une simplification a outrance arrange les choses , les
> choses que vous ne comprenez pas en mode console , vous ne les comprendrez pas
> mieux en mode graphique
Il ne s'agit pas d'une simplification � outrance : il s'agit juste de proposer
un produit conforme aux attentes des utilisateurs. Voil� un raisonnement qui
n'est pas plus valide que le premier :
1) En ce qui concerne la COMPR�HENSION du fonctionnement de Linux, mode console
et mode graphique s'�quivalent ! Vous pouvez par exemple accorder ou retirer la
permission de lire, �crire ou ex�cuter un fichier par la commande "chmod" plus
options aussi bien qu'en cochant les cases de l'onglet "Permission" dans
"Propri�t�s". L'un vous apprend autant sur Linux que l'autre.
2) En ce qui concerne l'EFFICACIT�, en mode graphique on peut aller bien plus
loin, plus vite qu'en mode console : en fournissant le m�me effort, vous y
apprendrez plus!
3) Une COMPR�HENSION PROFONDE n'est pas compl�tement inutile, mais elle est
loin d'�tre indispensable pour utiliser un syst�me d'exploitation. C'est
d'ailleurs pareil dans la vie de tous les jours : bien que tous les conducteurs
sachent qu'il faut mettre de l'essence dans la voiture pour qu'elle roule, la
majorit� d'entre eux ne pourrait donner qu'une description tr�s simpliste des
ph�nom�nes physiques et chimiques qui s'y passent. L'important, c'est de
pouvoir S'EN SERVIR et non pas comprendre tout!
4) La notion de la LIBERT� est tr�s important en Linux. La libert� de pouvoir
choisir entre KDE et Gnome n'est que secondaire... Si vous voulez travailler
en mode console (et m�me ne pas installer de mode graphique), cela ne me g�ne
point -vous �tes libre. Je voudrais juste qu'il me soit accord�e la libert� (et
donc la possibilit�) de faire tout ce que je veux en mode graphique, de fa�on
simple.
> arf , si lire de la doc est trop deja trop complique , je crains que linux ne
> soit pas fait pour vous :o(
Les pages "man" sont effectivement peu utiles pour un d�butant qui n'est pas
familier avec la ligne de commande. Par contre, l'aide de KDE est tout � fait
utilisable!
> Excusez moi de la durete du message ,
Je vous excuse. Le probl�me n'est pas la duret� du message - c'est plut�t les
id�es erron�es que l'on peut y lire!
Korn�l
