Francois Massonneau wrote:
>
> > Ca sent un peut le troll, mais allez, je m'y plonge ;-)
>
> Je ne sais pas si c'est un thread sans fin, mais �a m'a sembl�
> int�ressant, car plus j'utilise Linux, et plus je ressents le besoin
> d'essayer autre chose.
Rien ne vous en emp�che. Tentez l'exp�riencz Window$, un OS peu connu,
pas encore tout � fait stable, mais qui pourrait le devenir un jour.
Sinon, vous pouvez �tre tent� par DOS, CPM, DRDOS, Prologue (un vieux
syst�me multi-t�ches qui parlait courament le fran�ais ... si si !),
NewDeal (alias GeoWorks), BSD, OS2 (Warp), BeOS, QNX, HURD... M�me si
tous ne sont pas libres, ils ont tous l'avantage d'�tre peu chers, assez
� tr�s stables et dignes d'int�r�t, ne serais-ce que pour la diversit�.
>
> > > J'aimerais bien avoir votre avis sur ces trois distributions :
> > > Mandrake
> > > RedHat
> > > Suse
> > Tu oublis Debian, slakware, Corel, et bien d'autres...
>
> Oui, mais je me consid�re d�butant, et la Debian et Slackware me
> semblent trop compliqu�es pour moi,
Linux n'a jamais �t� compliqu�. Complexe certes, mais pas compliqu�.
Ce qui rend difficile l'installation d'un syst�me est l'absence de
documentation. Ce n'est pas le cas de Linux, largement document� m�me
dans la langue de Moli�re. Une l�gende souvent racont�e, veut que Debian
et Slackware soient difficiles � installer. Toute l�gende rec�le souvent
un peu de v�rit�, mais moins que la croyance commune ne pourrait le
faire croire. (J'ai commenc� par l'installation d'une Slack, j'ai
ensuite install� des RH, Deb, Suze, MDK sans �tre particuli�rement
perturb�. Par contre, j'ai �t� franchement rebut� par la Corel qui est
pourtant destin�e � des d�butants ... d'autres ont peut-�tre aim� ; �
chacun son Linux !
tout au moins � chaque fois que je
> lis quelque chose qui parle de ces deux distribs, il me semble qu'il
> faille �tre plus cal� que je ne le suis.
> La Corel, je la mets vraiment � part, et l�, je trouve qu'elle ne
> joue pas dans la m�me cour. J'aime pas.
>
> > > Donc j'aimerais connaitre votre avis sur ces trois distrib.
> > C'est trois distribs on l'avantage de permetre � presque n'importe qui
> > d'installer et de d�couvrir Linux "facilement".
> >
> > > J'ai l'impression (mais ce n'est que mon opinion), que la Mandrake
> > > est g�niale pour d�buter, mais qu'ensuite elle a des failles et
> > > marque le pas sur les deux autres.
Ces trois distributions, proches car bas�es sur les packetages RPM
pr�sentent toutes le double avantage d'�tre faciles d'installation et de
rester "bidouillables" � souhait. La Mandrake se distinguant par une
distribution de base optimis�e i586 (pentium). J'ai apr�s la slackware
3.1 utilis� longtemps RH 5.0/5.1/5.2 (kernels 2.0.x), puis la MDK 6.1
(que j'utilise toujours sur mon ordinateur de travail).
La principale diff�rence est :
RedHat est Am�ricaine et � l'origine des packetages RPM (Red Hat
Package(s) Manager)
SUZE est Allemande
Mandrake est Fran�aise.
Les "failles" ne sont pas � rechercher entre les distributions, mais
entre les versions d'une m�me distribution.
Je m'explique : Les distributions commerciales sortent de nouvelles
versions � une fr�quence �lev�e (env. 3 � 5 mois), ce qui est
incompatible avec des versions 100 % finalis�es � chaque fois. (C'est
toutefois une prouesse, car un c�l�bre �diteur de Redmond vend tr�s cher
des versions l�gendairement bogu�es de son logiciel avec un intervale de
temps d'environ 2 � 3 ans). Je ne pense pas que des distributions comme
la Slackware ou la Debian se permettent (et aient les moyens) de sortir
des versions �quivalentes de la MDK 7.2 ou SUZE ou RH 7.
Slack ou Debian sortiront � tout coup finalis�es. Pour les distributions
commerciales, il faudra (d�sormais ?) se renseigner pour conna�tre la
derni�re version �prouv�e - les al�as d'un certain mode de production ?
(Personnellement, je consid�re la MDK 6.1 tout � fait digne de figurer
parmi les meilleures distributions).
Elles repr�sentent toutefois (reconnaissons-le) un moyen ais� de
tester/d�couvrir les derni�res fonctionnalit�s du syst�me (Noyau dernier
cri, Nouvel XFree, progr�s de Gnome et/ou KDE...)
Un b�mol - Ne pas confondre Linux et XFree ; Les distributions s�rieuses
proposent toutes un syst�me Linux stable, complet et performant (sauf
accident). Le couple XFree/KDE ou Gnome pouvant lui s'av�rer quelque peu
instable (cela d�pend de votre configuration mat�rielle), surtout quand
au moins l'un des deux est en version B�ta.
- Autre point : Les r�ussites d'installation d�pendent bien souvent du
noyau g�n�rique (dans un rapport nombre de p�riph�riques
reconnus/stabilit�) utilis� par la distribution choisie. Ainsi, une SUZE
s'installera sans probl�me sur une machine A, quand une Mandrake ne
conna�tra aucune difficult� sur l'unit� B ; la r�ciproque n'�tant pas
forc�mment vraie. D'o� l'adage : "Votre ordinateur aura la configuration
la plus standard possible, surtout si vous envisagez de l'exploiter sous
plusieurs syst�mes".
NB : Plus haut, j'ai cit� le couple XFree/KDE ou Gnome. H�las... Mais il
faut se rendre � l'�vidence : La m�diocrit� Microshit/MacSOS envahit le
monde du libre !
Non, je plaisante. D'abord, le travail de ces deux groupes Gnome et KDE)
ne se limite pas � l'�laboration d'un gestionnaire de fen�tres � la
Window$-like ou MacOS-like. (utilisateur de kppp, gftp et bient�t de
K-Office ... je ne manquerais pas d'air de critiquer leur travail).
Mais quand-m�me, je trouve dommage qu'ils consacrent autant d'�nergie �
d�velopper des gestionnaires de fen�tres aussi r�barbatifs, d�suets,
inutilement sophistiqu�s, lourds, encombrants, gourmands, mochement
beaux ... quand ils pourraient perfectionner des utilitaires vraiment
utiles, r�inventer une suite bureautique fonctionnelle, �pur�e de toute
fonction inutile, peu exigente en ressources...
La "facilitation" de la transition de WinTruc ou MachinChose exige...???
Je suis mal plac� pour en parler.
Parenth�se
Ouvrons la parenth�se
Tout le monde n'a pas eu ma chance d'�tre, par manque de moyens
financiers, oblig� de changer souvent de syst�me, (Applications DOS,
GEM, GEOWORKS, MacOS 6, Windows 2 et 3) au gr�s de mes nouvelles
acquisitions d'occasion.
Quel enthousiasme quand en 1997, ann�e d'achat de mon premier pentium
(tout neuf !), j'ai appris simultan�ment la persistance de GeoWorks, que
je croyais disparu, sous le nom de NewDealOffice et l'existence des
logiciels libres (linux au d�part).
Peu avant, au CDDP (Centre D�partemental de Documentation P�dagogique),
je m'�tais renseign�, pour savoir s'il existait des logiciels
sharewares, gratuits ou domaine public dignes d'int�r�t. Vous avez
�videmment devin� ce qui me fut r�pondu. Non ? Non !
Je rappellerai qu'alors, PaintShop Pro, GraphicFactory, WindowsCommander
et bien d'autres sharewares de qualit� existaient d�j� et que BSD et
Linux et autres POV ou Apache avaient quelques ann�es de route. Mais la
M$ propagande avait depuis longtemps infus� dans les cerveaux.
Que cette parenth�se est longue !
D�sol� de vous avoir ennuy� !
Fermons la parenth�se trop longue et ennuyeuse !
Personnellement, je n'ai jamais trouv� W9x et MacOS > 7.1 d'une
ergonomie remarquable.
Entre KDE et TWM, je choisis sans conteste le second. Entre ces deux
extr�mit�s, j'ai opt� pour WindowMaker mais IceWM ou XFCE pourraient
�tre d'autres alternatives.
> > Qu'entends-tu par failles ?
>
> Celles que j'�non�ais dans mon message pr�c�dent.
> Pour r�sumer, je dirais qu'elle est tr�s bien pour quelqu'un qui ne
> veut pas installer beaucoup de nouvelles choses, sur son systeme,
> mais d�s que l'on bricole un peu plus de la moyenne, elle ne me
> semble pas adapt�e.
Fausse impression
> Francois
>
> > "Crying song"
> > Roger Waters in "More" 1969
>
> Ca fait plaisir de voir un amoureux du Floyd, si j'en crois toutes
> ces taglines. ;-)) Que dire d'un superbe Ummagumma, d'un A saucerful
> of Secrets, ou d'un Atom's Hearth Mother
Ou Piper at the Gates of Dawn ou A saucerful of secrets
Frantz
--
Linux-Party � Beauvais (0ise) - Le Samedi 9 d�cembre 2000
Pour tout renseignement : <http://epp.lug.free.fr>
