Bonjour,
> > Je ne sais pas si c'est un thread sans fin, mais �a m'a sembl�
> > int�ressant, car plus j'utilise Linux, et plus je ressents le besoin
> > d'essayer autre chose.
> Rien ne vous en emp�che. Tentez l'exp�riencz Window$, un OS peu connu,
> pas encore tout � fait stable, mais qui pourrait le devenir un jour.
L� �a sent la provoc ou l'agression ;-)
Bon pour rester dans un ton moins pol�mique, en ce qui concerne
Windows, je ne connais pas, ou tout au moins, la derni�re fois que
j'ai touch� windows, c'�tait un windows 3.0.
> Sinon, vous pouvez �tre tent� par DOS, CPM, DRDOS, Prologue (un
vieux > syst�me multi-t�ches qui parlait courament le fran�ais ... si
si !), > NewDeal (alias GeoWorks), BSD, OS2 (Warp), BeOS, QNX,
L� par contre, pas d'accord. Car apr�s mon exp�rience Windows 3.0
j'ai utilis� pendant plusieurs ann�es (et j'utilise encore sur trois
machines) OS/2. J'ai commenc� par OS/2 - 3 pour passer � Warp
(version 4.0 pour les ceusses qui ne connaissent pas), et il n'y a
pas photo. C'est absolument excellent. Le seul inconv�nient, c'est le
multim�dia, qui est devenu de plus en plus absent chez IBM, dans les
fixpaks qui sortent, ou qu'ils sortaient je devrais dire, car le
deuxi�me inconv�nient de Warp (OS/2), c'est la politique d'IBM qui
depuis le d�but de l'ann�e r�serve ses fixpaks aux abonn�s moyennant
finance. Donc le syst�me est gel� pour la grosse masse des
utilisateurs de Warp. La direction entreprise a �t� prise par IBM
pour Warp.
> documentation. Ce n'est pas le cas de Linux, largement document� m�me
> dans la langue de Moli�re. Une l�gende souvent racont�e, veut que Debian
Le probl�me de la documentation, c'est que souvent elle est sur le
systeme lui m�me, donc il faut commencer par l'installer avant de
pouvoir lire la documentation.
> et Slackware soient difficiles � installer. Toute l�gende rec�le
souvent > un peu de v�rit�, mais moins que la croyance commune ne
Pour le moment, il est difficile de se lancer dans l'exp�rience sur
son propre et unique systeme linux. Si je veux installer une debian
et que je me plante, j'aurai foutu en l'air mon seul systeme linux.
Je pr�f�re me familiariser un peu plus avec linux et �tre plus �
l'aise avant de casser pour quelque chose qui d'apr�s cette l�gende
(mais qui recele un peu de v�rit�) est plus compliqu�. J'attends
�galement un autre tiroir extractible qui me permettra de changer de
distrib (ou OS), sans casser, et �tre sur de retrouver un systeme qui
tourne si besoin est, et faire plein d'exp�riences ;-))
Bon, enfin tout �a n'est pas le propos de ma question. Revenons � nos
pingouins.
> La principale diff�rence est :
> RedHat est Am�ricaine et � l'origine des packetages RPM (Red Hat
> Package(s) Manager)
> SUZE est Allemande
> Mandrake est Fran�aise.
> Les "failles" ne sont pas � rechercher entre les distributions, mais
> entre les versions d'une m�me distribution.
Pour moi, leur lieu d'origine, n'est surement pas la principale
diff�rence.
Par contre ce que tu dis est exact, mais �a veut aussi dire que cette
politique devient commune, et qu'on doit la retrouver aussi bien chez
Mandrake, RedHat, et Suse, non ?
Je n'ai pas aim� avec la mandrake quand j'ai voulu upgrader mon
noyau, car l� j'ai appris que je ne pouvais pas patcher mon noyau
mandrake avec les patchs officiels. Il a fallu que je trouve un cd
avec un noyau dans une revue, (j'ai une connection � 14400 sur le
net) avant de faire quoique ce soit. J'ai perdu d'aillleurs
l'automount avec mon upgrade, mais je suis plutot du genre ligne de
commande, et j'aime bien "mounter" et unmounter, donc �a ne me g�ne
pas du tout.
Ensuite mes pbs sont venus avec la librairie QT car la mani�re dont
Mandrake place cette librairie dans l'arborescence, ne correspond pas
� ce que la plupart des programmes que j'ai voulu installer
s'attendaient � avoir. J'ai donc bousiller une install � cause de �a,
et n'ayant pas la connaissance que des plus pros peuvent avoir, j'ai
du tout r�installer.
> (Personnellement, je consid�re la MDK 6.1 tout � fait digne de figurer
> parmi les meilleures distributions).
Je ne peux qu'�tre d'accord � 100 % avec �a. Je l'ai utilis�e, et
jamais eu le moindre probl�me. J'ai regrett� par la suite d'avoir mis
une 7.1.
> - Autre point : Les r�ussites d'installation d�pendent bien souvent du
> noyau g�n�rique (dans un rapport nombre de p�riph�riques
> reconnus/stabilit�) utilis� par la distribution choisie. Ainsi, une SUZE
J'ai cru comprendre � la lecture de diff�rents articles, que la suse
avait elle aussi un noyau optimis� comme la Mandrake ???
Ca doit vouloir dire que l'upgrade du noyau, va �tre la m�me chose
que sur la mandrake, non ? Reprise d'un noyau g�n�rique, pour pouvoir
appliquer des patchs.
> > > Qu'entends-tu par failles ?
> >
> > Celles que j'�non�ais dans mon message pr�c�dent.
> > Pour r�sumer, je dirais qu'elle est tr�s bien pour quelqu'un qui ne
> > veut pas installer beaucoup de nouvelles choses, sur son systeme,
> > mais d�s que l'on bricole un peu plus de la moyenne, elle ne me
> > semble pas adapt�e.
> Fausse impression
C'est un peu court comme commentaire. Une impression est par nature
subjective, elle peut �tre bonne ou mauvaise suivant la personne qui
la ressent, mais elle n'est pas fausse.
Les choses qui m'arr�tent et m'embetent sur la Mandrake, peuvent
sembler d�suetes pour un pro question linux. Mais ce n'est pas ce pro
qui utilise mon ordinateur, c'est moi, donc je fais avec mes moyens
et ma connaissance du moment.
En tout cas merci de ta r�ponse. Francois
