En réponse à Ludovic 'Heures hindoues' Piot <[EMAIL PROTECTED]>:
> KDE2 necessite beaucoup plus de memoire que KDE1 ?
>
> Ne faut-il pas y voir une ressemblance avec ce que l'on reproche depuis
> si
> longtemps a Kro$oft,
> a savoir un enflement et un besoin en ressources accru a chaque nouvelle
> release ?
> Une course a la machine derniere generation ?
Rien a voir.
D'abord, la version 1.1.2 avait été Optimisée, débugguée au fil du temps. KDE
2.0 est une première version, les choses sont améliorées dans KDE 2.0.1 et KDE
2.1.
Ensuite, il s'agit tout simplement de fonctionnalités supplémentaires. Pour ne
citer qu'un exemple, le système d'echange de documents entre application KParts,
nécessite un DCopServer qui bouffe dans les 15 Mo de RAM.
Ca parait beaucoup, mais le système KParts est beaucoup plus léger que celui de
KDE 1 qui faisait appel à CORBA, ce qui était beaucoup plus lourd, et beaucoup
moins stable.
Les utilisateurs ne s'en rendaient pas compte, puisque sous KDE 1, il n'existait
pas encore d'application faisant appel à KParts, mis à part les versions de
développement de KOffice.
> Linux en se dirigeant vers le grand public prendrait-il le chemin des
> mauvais exemples ?
Linux <> KDE
> Juste une question... en passant.
Non, puisque l'effort est fait de ne mettre une technologie disponible dans KDE
une fois que les choix techniques sont satisfaisants.
De plus il faut bien comprendre comment se passe la sortie d'une nouvelle
version :
1) Ajout de pleins de fonctionnalités
2) Debugging pour les problemes de plantages
3) Sortie d'une bêta, pendant ce temps là rédaction de docs et traductions.
4) Debugging des plantages d'après les rapports de bugs.
5) Sortie de la version finale 2.0
6) Debugging des plantages d'après les rapports de bugs, fin des traductions
7) Sortie d'une 2.0.1 , débugguée et 100% traduite
8) Débuggage (encore et toujours) et SEULEMENT ALORS, recherche d'optimisations.
9) Sortie d'une 2.1 , puis retours au 6) pour une 2.1.1 ou 2.2 etc.
Il y a *REELLEMENT* de GROS EFFORTS d'optimisation faits actuellement.
Il n'y a pas longtemps, j'ai vu quelqu'un du team de développement qui a passé
des heures et des heures a traquer chaque moment où une appli (ou composant KDE)
demande au système quelles sont les polices de caractères. Uniquement pour
permettre d'éviter les appels inutiles, et le stockage en mémoire de plusieurs
exemplaires de cette liste.
Je ne pense pas qu'il soit inutile d'avoir un système permettant a une
application KDE d'inclure dans un document un autre document venant d'une autre
application. Je ne pense pas qu'il soit inutile d'avoir un navigateur web
intégré a KDE, qui supporte le Java et le JavaScript (et qui consomme 2 fois
moins de RAM que Netscape).
Il est naturel que ces améliorations consomment un peu de RAM non ?
--
H.Lefebvre [EMAIL PROTECTED]
