Bon, c'est un peu HS, mais pas tant que �a vu que parmi les cons�quences, il y a les brevets logiciels.
Ce que tu dis, semble vrai du point de vue comptable.
Ben je veux oui
Du moins, c'est ce que tentent de faire croire nos gouvernants (pas que Fran�ais d'ailleurs). Alors, en quoi ce n'est pas vrai?
Ils ne sont pas plus ni moins cr�tin que nous
Ce n'est pas vrai en ce sens que si on pose comme point de d�part : la retraite est pay�e EXCLUSIVEMENT par ceux qui bossent, alors uniquement dans ce cas l�, tu as juste.
Ah quand m�me :-)
Sinon, ... voyons un peu :
On nous donne comme argument ce que tu donnes toi m�me : la d�natalit�. Et l� aussi t'as raison ... si tu regardes pas plus loin que le bout de ton nez (excuses, c'est ni agressif ni pol�mique). En 1960, 4 salari�s pour un retrait�. Aujourd'hui 2 salari�s pour un retrait�! Le syst�me semble condamn�! Ben, que nenni, parce que ce qu'oublient de pr�ciser ces salopards qui pr�parent ces argumentaires (et ils savent tr�s bien ce qu'ils font), c'est que les deux qui bossent aujourd'hui, g�n�rent plus du double de richesse que les 4 des ann�es 60.
Donc si je fait un enfant aujourd'hui (pur consommateur de 0 � 20 ans...vu qu'il ne produit rien "on appelle cela une lapalissade") et ben il g�n�re lui aussi plus du double. S'cuse...je sais compter. (...par la force des choses :-)))) )
Autrement dit, on veut �viter de faire participer cette richesse g�n�r�e � payer la retraite des salari�s qui ont juste contribu� (un peu qd m�me non?) � l'engendrer.
Ben non vu que dans dix ans y'aura plus que des vieux en majorit� :-/ . LA vue � long terme est une vertu un peu oubli�e.
Je ne te ferais pas l'insulte de te demander qui d�tient cette richesse.
Franchement je m'en fous. Je suis dans la cat�gorie des pauvres, et qu'il y'aient des riches ne m'importune pas plus que tant. Le surplus je ne sais ce qu'ils en font ???? et ils ne sont pas plus heureux que moi.
Voil� pourquoi camarade, faut se m�fier des pseudo arguments irr�futables.
Ami peut-�tre, c'est � voir. Camarade surement pas ! Les seuls arguments irr�futables que je connaisse c'est 2 +2 = 4, ou encore : je suis n�, et je vais mourrir, ou aussi, enfants = cotisant pour nos vieux= prop�rit�.
Et voil� pourquoi, il faut se battre pour continuer � enseigner des choses aussi inutiles que la philo dans nos classes de terminales (en France)
Alors l�....enti�rement d'accord ! je te suis sans aucun probl�me
: la philo, �a d�veloppe l'esprit critique => ENORME danger pour l'establishment dirigeant.
Alors l�....je ne te suis pas. Philos = ami et sophia=sagesse, non pas l'esprit critique (...� mon sens, et �a ne concerne que moi = de la m....), mais le discernement.
et discernement = distinction entre vrai et faux.
Pierre lo Cicero
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";.
Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
