Le Friday 10 October 2003 01:24, Le Farfadet Spatial a �crit : > Re-re-re-salut � tous ! > > AP wrote: > >[1] j'omet la version 9.2 car le changement au niveau des specs mdk par > >rapports � ceux utilis�s courramment demande trop de boulot de r��criture, > > et inutile de dire que si dans mon cas personnel, je peux passer un petit > > moment � compiler des rpm "classiques", je ne peux pas passer des heures > > � en refabriquer pour la 9.2 n'ayant ni le temps, ni toutes les > > connaissances n�cessaires et surtout pas envie de me prendre la t�te avec > > leurs d�pendances et changements de noms des paquets. > > "Je n'ais pas envie de me prendre la t�tes avec leurs d�pendances." > > Bon, pour information, les d�pendances ne sont pas celles de > Mandrake mais des logiciels d�vellop�s, point.
non �norm�ment de d�pendances proviennent de mandrake dont certaines sont compl�tement fictives, en ce sens que le paquet demand� n'est pas n�cessaire au fonctionnement du programme. > Maintenant, si les packageurs ne veulent pas se prendre la t�te avec > les d�pendances, alors ce sont les utilisateurs qui vont devoir le > faire. Parce qu'il n'y a pas de miracle : il faut bien que quelqu'un se > charge de ces d�pendances. Ou alors on demande au d�vellopeurs de ne > plus utiliser de librairies partag�es et de ne pas faire de composition > de programme mais je trouve tout de m�me dommage de pr�f�rer des > solutions "bourinnes" plut�t que des solutions propre, �fficaces, > �l�gantes et facilitant la maintenabilit� des applications. > Le probl�me des d�pendances est un probl�me compliqu�, c'est un fait > - je bosse un peu dessus en ce moment et je pense que tu ne te rend pas > compte � quel point. Mandrake est une distribution qui vise � applanir > les difficult�s pour l'utilisateur, ce qui signifie forc�ment plus de > travail pour les contributeurs. je ne vois pas en quoi renommer par exemple XFree86-devel en libxfree86-devel aide en quoi que ce soit les utilisateurs ; de plus lorsqu'on recompile un logiciel venant d'ailleurs, il faut rechercher sous quel nom mandrake a bien mis les d�pendances et cette librairie.so qui se trouve dans machin.rpm pourquoi elle n'est pas l� ; ben elle est dans un paquet suppl�mentaire appell� machintruc.rpm, ect... Pour un utilisateur non informaticien, cel� devient du d�lire. Avec cette particularit� justement, on va �tre contraint de faire des rpm moins propre pour la 9.2, parce que l'on a pas de temps de mettre tout � la sauce mdk. Je pense que tu fait une fronti�re qui n'a pas lieu d'�tre entre packageurs et utilisateurs ; les packageurs sont aussi des utilisateurs dont c'est le moyen de donner un coup de main sur un projet, n'�tant pas informaticien. N'ayant connu que Linux et utilisateur depuis pas mal d'ann�es, j'ai toujours recompil�, fait des rpm ; par contre je ne connais aucune ligne de C ou autre. En rendant le syst�me de packages plus complexe, mandrake prive ainsi l'utilisateur de base d'acc�der � l'une des plus importante possibilit� que nous offre le libre : fabriquer son propre executable parfaitement adapt� � sa machine, donc plus stable, plus rapide,... Ma vision d'utilisateur, c'est qu'on complique tout, qu'on rend le syst�me plus ferm� en s'�loignant de ce qui se fait � la source ; ce serait peut-�tre la r�ponse au fait que nous (le libre) avons plus d'utilisateurs de logiciels libres mais paradoxallement moins de contributeurs � long terme ; tu semble oublier que quand tu fais du b�n�volat, cel� ne doit pas �tre contraignant, car � partir du moment o� cel� le devient, tu n'en retire plus aucun plaisir; personne n'a de contrat avec le libre et si le ras le bol de d�veloppeurs connus qui arr�tent fait parfois du bruit, tous les jours des tas d'anonymes en ont aussi marre du joug de bo�tes commerciales qui veulent imposer leurs m�thodes bas�es sur des �tudes marketing. -- Cordialement
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
