Salut � tous !
AP wrote:
non �norm�ment de d�pendances proviennent de mandrake dont certaines sont compl�tement fictives, en ce sens que le paquet demand� n'est pas n�cessaire au fonctionnement du programme.
Peux-tu me donner un exemple ?
je ne vois pas en quoi renommer par exemple XFree86-devel en libxfree86-devel aide en quoi que ce soit les utilisateurs ;
Pour le renommage de certains paquets, je n'en sais rien, je n'ai pas d'exemple. Ceci dit, j'ai remarqu� des diff�rences de nommage entre certains paquets de Mandrake et des version plus r�centes du PLF. J'ai souvent install� ces derniers paquets et cela n'a pos� aucun probl�me avec les packets Mandrake...
de plus lorsqu'on recompile un logiciel venant d'ailleurs, il faut rechercher sous quel nom mandrake a bien mis les d�pendances et cette librairie.so qui se trouve dans machin.rpm pourquoi elle n'est pas l� ; ben elle est dans un paquet suppl�mentaire appell� machintruc.rpm, ect... Pour un utilisateur non informaticien, cel� devient du d�lire. Avec cette particularit� justement, on va �tre contraint de faire des rpm moins propre pour la 9.2, parce que l'on a pas de temps de mettre tout � la sauce mdk.
Une fois de plus, peux-tu me donner un exemple ?
Je pense que tu fait une fronti�re qui n'a pas lieu d'�tre entre packageurs et utilisateurs ; les packageurs sont aussi des utilisateurs dont c'est le moyen de donner un coup de main sur un projet, n'�tant pas informaticien. N'ayant connu que Linux et utilisateur depuis pas mal d'ann�es, j'ai toujours recompil�, fait des rpm ; par contre je ne connais aucune ligne de C ou autre. En rendant le syst�me de packages plus complexe, mandrake prive ainsi l'utilisateur de base d'acc�der � l'une des plus importante possibilit� que nous offre le libre : fabriquer son propre executable parfaitement adapt� � sa machine, donc plus stable, plus rapide,...
De mon c�t�, avec le Nanar du PLF (Olivier Thauvin), nous essayons de mettre au point un syst�me qui s�lectionnera lui m�me les librairies � installer lorsqu'il y a des choix � faire - en installant le minimum. Pour �tre plus pr�cis, je m'occupe de l'algorithmique et lui du d�vellopement - et c'est son id�e donc si nous obtenons quelque chose qui fonctionne c'est lui qu'il faudra f�licit�. Comment pouvons-nous faire si le pacquet n'indique pas les d�pendances dont il a besoin ?
Le fait est que plus on veut que la proc�dure d'installation soit automatique et plus le syst�me de package est compliqu�. Maintenant, il n'est certainement pas parfait en l'�tat, c'est un fait.
Maintenant, le paquet n'est pas l'ex�cutable : le PLF conseil souvent aux d�vellopeur de faire leurs programmes et de laisser le packaging au packageur des diff�rentes distributions.
Ma vision d'utilisateur, c'est qu'on complique tout, qu'on rend le syst�me plus ferm� en s'�loignant de ce qui se fait � la source ; ce serait peut-�tre la r�ponse au fait que nous (le libre) avons plus d'utilisateurs de logiciels libres mais paradoxallement moins de contributeurs � long terme ; tu semble oublier que quand tu fais du b�n�volat, cel� ne doit pas �tre contraignant, car � partir du moment o� cel� le devient, tu n'en retire plus aucun plaisir; personne n'a de contrat avec le libre et si le ras le bol de d�veloppeurs connus qui arr�tent fait parfois du bruit, tous les jours des tas d'anonymes en ont aussi marre du joug de bo�tes commerciales qui veulent imposer leurs m�thodes bas�es sur des �tudes marketing.
La participation � un projet libre implique forc�ment des contraintes, d'autant plus grandes que le nombre de contributeurs augmente : il doit y avoir une proc�dure pour proposer des modifications, il faut que chacun s'astreigne � suivre les conventions d�cid�es afin que cela ne devienne pas un bazar ing�rable, il faut ensuite suivre une proc�dure de test complexe. D�sol� mais le d�vellopement libre, pour b�n�vole qu'il soit, ne peut-�tre que contraignant. Sinon, tu prends le risque de faire n'importe quoi et donc de n'arriver qu'� quelque chose de non satisfaisant - on peut d�s l'ors oublier tout plaisir.
Enfin, je ne vois pas en quoi la pr�sence de contraintes seraient source de destruction du plaisir. Les contraintes sont au contraire des stimulateurs, je trouve et de toute fa�on, encore une fois, tout projet libre contient des contraintes qui sont d'autant plus importante que le projet est gros. Mandrake est un tr�s gros projet...
De toute fa�on, pour que des contributions puissent vraiment �tre propos�e � d'autres utilisateurs sans risquer de casser quelque chose, ils faut qu'elles passent par un cadre.
A bient�t.
Le Farfadet Spatial
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";.
Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
