Le Mardi 21 Octobre 2003 14:45, Thierry a �crit : > Ensuite, j'ai pos� une question qui me semble pertinente puisqu'elle > demande un compl�ment d'info. A ce titre, j'aurais donc aim� �viter de me > faire envoyer chier.
relis la mani�re dont ta question est pos�e :-) - concernant le retrait des fichiers de TexStar, nous sommes plusieurs � l'avoir remarqu� et j'ai publi� la liste des fichiers il y a quelques jours ici puisque j'en ai un miroir local sur mon dd. - concernant la modification de la syntaxe des fichiers rpm, il y a eu des �changes � ce propos ici aussi, principalement avec le Farfadet Spacial qui n'a pas du tout la m�me vision que moi, puisque pour lui, c'est un bien que la fabrication des rpm soit interdite aux non-initi�s. Pour ma part c'est un risque de perte d'un nombre important de contributeurs qui comme moi ne sont pas informaticiens et n'ont ni le temps, ni l'envie d'apprendre � faire un rpm selon mandrake ; ainsi, il est vrai que dans certain cas, je pourrais encore faire des rpms pour la 9.2, mais il est vrai qu'ils ne seront pas conformes aux nouvelles sp�cifications de Mandrake, donc pas assez "propres" pour �tre diffus�s. Tant que l'on reste chez soi, on peux se foutre des sp�cificit�s : ainsi j'ai une debian parfaitement fonctionnelle mais les paquets et ma m�thode d'installation des drivers est compl�tement bannie par Debian ; par contre pour la diffusion, pas question de balancer des trucs qui soient n'importe quoi dans un contexte donn� : enfin c'est mon avis. Cette nouvelle forme adopt�e par Mandrake obligerait les contributeurs � faire des efforts ; le probl�me c'est que tous ne peuvent pas ou ne veulent pas les faire et que la 9.2 est la seule distribution linux bas�e sur rpm � s'�loigner des "standards" ; de plus c'est une distribution commerciale. Le gros probl�me, c'est que la majorit� des packagers ne sont pas informaticiens : personnellement, j'ai appris � faire des rpm sans m'en rendre compte, � force d'en faire pour moi et lorsqu'on m'a demand� la premi�re fois d'en faire pour un projet, j'ai mis au propre les fichiers ; mais je ne me vois pas apprendre � en faire selon la m�thode Mandrake. Partant de ce constat et en ayant discut� avec d'autres packagers, il apparait que l'on se retrouve, avec la 9.2, avec un gros probl�me : il n'y a personne pour faire les paquets dans le sens que l'impose Mandrake. Livrer des paquets non conformes � la 9.2, m�me en avertissant l'utilisateur de base n'est pas possible car on a droit � un joyeux bordel qu'il faut r�gler � coup de --force --replacefiles --nodeps ; on peut aussi tricher en cr�ant des fichiers plus laxistes, mais l� encore, c'est bon pour soi, mais pas pour diffuser. C'est le gros reproche que je fais � Mandrake, c'est � dire qu'il a d�cid� qu'un utilisateur de base n'avais pas � faire de la compilation, le privant par l�-m�me d'un des gros avantage du libre et du coup d'en avoir fait quelque chose de "propri�taire", de r�serv�s aux informaticiens. De plus je ne suis pas convaincu de l'int�r�t ; en fait je pense que Mandrake a voulu adapter la gestion des rpm � son logiciel urpmi n'arrivant pas � faire de urpmi un logiciel correct ; le jour ou leur ego d�mesur� leur permettra de comprendre que dans la communaut� il y a mieux que urpmi de l'avis de sp�cialistes, et qu'il ne sert � rien de s'acharner sur un programme qui pose autant de probl�mes tout en �tant quasiment celui qui offre le moins de possibilit�s par rapport aux autres du genre. -- Cordialement
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
