Le Mardi 21 Octobre 2003 16:02, AP a �crit : > - concernant le retrait des fichiers de TexStar, nous sommes plusieurs � > l'avoir remarqu� et j'ai publi� la liste des fichiers il y a quelques jours > ici puisque j'en ai un miroir local sur mon dd. > > - concernant la modification de la syntaxe des fichiers rpm, il y a eu des > �changes � ce propos ici aussi, principalement avec le Farfadet Spacial qui > n'a pas du tout la m�me vision que moi, puisque pour lui, c'est un bien que > la fabrication des rpm soit interdite aux non-initi�s. > Pour ma part c'est un risque de perte d'un nombre important de > contributeurs qui comme moi ne sont pas informaticiens et n'ont ni le > temps, ni l'envie d'apprendre � faire un rpm selon mandrake ; ainsi, il est > vrai que dans certain cas, je pourrais encore faire des rpms pour la 9.2, > mais il est vrai qu'ils ne seront pas conformes aux nouvelles > sp�cifications de Mandrake, donc pas assez "propres" pour �tre diffus�s. > Tant que l'on reste chez soi, on peux se foutre des sp�cificit�s : ainsi > j'ai une debian parfaitement fonctionnelle mais les paquets et ma m�thode > d'installation des drivers est compl�tement bannie par Debian ; par contre > pour la diffusion, pas question de balancer des trucs qui soient n'importe > quoi dans un contexte donn� : enfin c'est mon avis. > Cette nouvelle forme adopt�e par Mandrake obligerait les contributeurs � > faire des efforts ; le probl�me c'est que tous ne peuvent pas ou ne veulent > pas les faire et que la 9.2 est la seule distribution linux bas�e sur rpm � > s'�loigner des "standards" ; de plus c'est une distribution commerciale. Le > gros probl�me, c'est que la majorit� des packagers ne sont pas > informaticiens : personnellement, j'ai appris � faire des rpm sans m'en > rendre compte, � force d'en faire pour moi et lorsqu'on m'a demand� la > premi�re fois d'en faire pour un projet, j'ai mis au propre les fichiers ; > mais je ne me vois pas apprendre � en faire selon la m�thode Mandrake. > Partant de ce constat et en ayant discut� avec d'autres packagers, il > apparait que l'on se retrouve, avec la 9.2, avec un gros probl�me : il n'y > a personne pour faire les paquets dans le sens que l'impose Mandrake. > Livrer des paquets non conformes � la 9.2, m�me en avertissant > l'utilisateur de base n'est pas possible car on a droit � un joyeux bordel > qu'il faut r�gler � coup de --force --replacefiles --nodeps ; on peut aussi > tricher en cr�ant des fichiers plus laxistes, mais l� encore, c'est bon > pour soi, mais pas pour diffuser. > C'est le gros reproche que je fais � Mandrake, c'est � dire qu'il a d�cid� > qu'un utilisateur de base n'avais pas � faire de la compilation, le privant > par l�-m�me d'un des gros avantage du libre et du coup d'en avoir fait > quelque chose de "propri�taire", de r�serv�s aux informaticiens. > De plus je ne suis pas convaincu de l'int�r�t ; en fait je pense que > Mandrake a voulu adapter la gestion des rpm � son logiciel urpmi n'arrivant > pas � faire de urpmi un logiciel correct ; le jour ou leur ego d�mesur� > leur permettra de comprendre que dans la communaut� il y a mieux que urpmi > de l'avis de sp�cialistes, et qu'il ne sert � rien de s'acharner sur un > programme qui pose autant de probl�mes tout en �tant quasiment celui qui > offre le moins de possibilit�s par rapport aux autres du genre. C'est tout ce qu'on voulait savoir. :-) Ta vision de URPMI... qui semble plus claire maintenant. V'l�, au moins, un avis argument� ! Merci. :-)
Et, puisque tu sembles bien renseign�(e) sur le sujet, je pense qu'il serait bon que tu nous tiennes au courant des �volutions, si �volutions il y a. En effet, le sujet semble inqui�tant... :-( L� encore, merci. a+ -- Thierry
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
